(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 30 апреля 2003 г. по делу N 3-25/03 Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Доводы Инспекции о реализации предпринимателем товаров за наличный расчет носили предположительный характер (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 30 апреля 2003 г. по делу N 3-25/03
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г.Омска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя К. налога с продаж, пени и налоговых санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации и по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции по делу N 3-25/03 от 30.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просила отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению налогового органа, реализация предпринимателем товаров за наличный расчет и непредоставление в налоговый орган документов подтверждается достоверными доказательствами, поэтому отказ суда первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью выводов Инспекции необоснован.
Кроме того, Инспекция считает, что решение суда в части отказа во взыскании штрафа на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Постановлением от 17.11.2003 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения судебные акты, а жалобу без удовлетворения.
Основанием для принятия такого постановления послужили следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка полноты и своевременности уплаты налога с продаж индивидуальным предпринимателем К., по результатам которой составлен акт N 51 от 30.09.2002 и принято решение N 07-32/11593 от 05.11.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога с продаж за 2001 год, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа, на основании пункта 2 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление декларации (расчета) по налогу с продаж за 1,2,3,4 кварталы 2001 года в виде штрафа, а также по пункту 1 статьи 126 названного Кодекса за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 50 рублей. Кроме того, на основании Закона Омской области N 167-ОЗ "О налоге с продаж" предпринимателю предложено уплатить налог с продаж и пени.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанции установил, что основанием для начисления налога, пени и налоговых санкций послужило поступление на расчетный счет К. инкассированных сумм, в связи с чем проверяющими был сделан вывод о реализации предпринимателем товаров за наличный расчет.
Из протокола допроса Чернецова С.Г. арбитражный суд установил, что он в 2001 году инкассировал денежные средства, получаемые у неизвестного лица, из магазина по Иртышской набережной, 41. Из протокола допроса свидетеля Ярцева П.А. судом установлено, что в течение 2001 года он приобретал у предпринимателя Коломоец В.А. линолеум, за который рассчитывался безналичным путем и несколько раз - наличными денежными средствами с применением контрольно-кассового аппарата, но чеки у него не сохранились. Зачисление денежных средств на расчетный счет предпринимателя К. в качестве личного взноса подтверждены свидетелем Ушаковой С.В. Согласно договору аренды N 4 от 25.12.2000 года, по адресу Иртышская набережная, 41, наряду с предпринимателем К. арендует нежилое помещение и осуществляет торговлю предприниматель Кузнецов А.И.
Поскольку проверяющими не были опрошены предприниматель Кузнецов А.И. и кассир, осуществлявший денежные расчеты с покупателем Ярцевым П.А., не представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений этого кассира с предпринимателем К., судебные инстанции сделали обоснованный вывод, что доводы Инспекции о реализации предпринимателем К. товаров за наличный расчет носят предположительный характер.
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового Кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на неисследованные судебными инстанциями доказательства, опровергающие выводы обжалуемых судебных актов, а в исковом заявлении Инспекции не указано требование о взыскании штрафа на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления Арбитражного суда Омской области.
