(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2003 г. по делу N 3-672/02 Предприятие законно предъявило суммы уплаченного НДС к возмещению, поскольку векселя третьих лиц являлись частью имущества предприятия и передавая их продавцу, предприятие надлежащим образом исполняло обязательства по оплате товаров (работ, услуг) с НДС (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 14 марта 2003 г. по делу N 3-672/02
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Экоойл" (далее - ЗАО "Экоойл") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признанием незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) от 29.11.2002 N 03/15647.
Решением по делу N 3-672/02 от 14.03.2003 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2003 решение оставлено без изменения.
При принятии решений судебные инстанции пришли к выводу, что векселя третьих лиц являлись частью имущества ЗАО "Экоойл", и, передавая их, ЗАО "Экоойл" надлежащим образом исполняло обязательства по оплате товаров (работ, услуг), соответственно им были обоснованно применены положения статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на установленные данной статьей налоговые вычеты. Так же установлено отсутствие задолженности у налогоплательщика по НДС за 2001 год, поскольку у него имелась переплата по соответствующему налогу.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указала, что принятые по делу судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Считает, что сумма переплаты по НДС за 1999 год правомерно отражена налоговым органом как исполненная обязанность, не уменьшающая недоимку на лицевом счете предприятия, следовательно штрафные санкции за неполную уплату НДС за январь 2001 года исчислены правомерно. Полагает, что судебные инстанции ошибочно расценили векселя как имущество предприятия, а сделку оплаченной, так как передача векселя не свидетельствует о совершении платежа, с фактом которого налоговое законодательство связывает возможность возмещения из бюджета НДС. Дополнительно указывает на то, что собственный вексель ЗАО "Экоойл" не предъявлялся к оплате и не оплачен, как не предъявлялись к оплате и не были оплачены векселя Сбербанка Российской Федерации, которыми ЗАО "Экоойл" рассчитывался с ООО "Родал" и ООО "Монтакс". Отгрузка продукции согласно договора поставки продукции от 01.01.2001 N 21/3 в адрес ЗАО ЗСК "Титан" налогоплательщиком не производилась, так же не производилась отгрузка продукции и ООО "Торгвелла". Просит отменить вынесенные по делу решения и принять новый судебный акт.
Постановлением от 29.09.2003 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения судебные акты. При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Экоойл" по вопросам правильности исчисления НДС и акцизов за период с 01.01.2001 по 31.03.2002, по результатам которой составлен акт от 04.11.2002 N 03-11/13971 ДСП и принято решение от 29.11.2002 N 03/15647 о привлечении ЗАО "Экоойл" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налогоплательщиком НДС за 2001 год, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа. Указанной проверкой установлено, что ЗАО "Экоойл" получило от ЗАО ЗСК "Титан" векселя Сбербанка Российской Федерации, в счет будущей отгрузки продукции по договору от 01.05.2001. Отгрузка готовой продукции в адрес ЗАО ЗСК "Титан" на 01.04.2002 произведена не была.
ЗАО "Экоойл" передало полученные от ЗАО ЗСК "Титан" векселя ООО "Родал" в счет договора поставки бутана технического и другого сырья от 01.01.2001 N 21/3, произведя вычет НДС, подлежащего уплате в бюджет.
ЗАО "Экоойл", заключив 02.11.2001 договор N 120 с ООО "Торгвелла", получил от последнего в качестве предоплаты векселя Сбербанка Российской Федерации, передав в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по данному договору собственные векселя на эту же сумму. По состоянию на 01.04.2002 отгрузка продукции в адрес ООО "Торгвелла" по договору от 02.11.2001 N 120 не производилась, собственные векселя к оплате не предъявлялись. Полученные векселя от ООО "Торгвелла" были переданы заявителем в ноябре 2001 года ООО "Родал" в счет оплаты полученных от него товарно-материальных ценностей по договору от 01.01.2001 N 21/3 с возмещением сумм НДС из бюджета.
В декабре 2001 года по договору купли-продажи векселей от 20.12.2001 ООО "Монтакс" передало ЗАО "Экоойл" векселя Сбербанка Российской Федерации, с установленным в них сроком оплаты до 31.12.2002. До оплаты указанных векселей они были переданы заявителем ООО "Родал" в оплату товарно-материальных ценностей по договорам от 01.01.2001 N 21/3 и от 21.03.2001 б/н с вычетом НДС.
Вынесенное налоговым органом решение послужило основанием для обращения ЗАО "Экоойл" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая судебные акты, судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права.
Согласно пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оценка имущества и обязательств производится организацией для их отражения в бухгалтерском учете и в бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.
Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что согласно пункта 44 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации" и Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999, в случае неоплаты векселя третьего лица его балансовая стоимость признается равной кредиторской задолженности, существующей по векселю.
Согласно пункту 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
Таким образом, является верным вывод судебных инстанций о законности предъявление ЗАО "Экоойл" сумм уплаченного НДС к возмещению, поскольку векселя третьих лиц являлись частью имущества заявителя, и, передавая их, ЗАО "Экоойл" надлежащим образом исполняло обязательства по оплате товаров (работ, услуг), что подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как правильно установлено судебными инстанциями, вступившее в силу постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 06.02.2002 по делу N А-758/01 установило факт уплаты заявителем в 1999 году в бюджет НДС. Факт излишнего начисления заявителю НДС, установлен пунктом 1.6 раздела 2.1. акта проверки налогового органа.
