(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 16 июня 2003 г. по делу N 10-215/03 Довод налогового органа о том, что переплата по налогу возникает только в момент принятия инспекцией решения о возмещении налога, являлся ошибочным. Таким образом, налогоплательщик не имел задолженности перед бюджетом по НДС на момент подачи двух деклараций за один и тот же период при наличии суммы превышения возмещения над суммой недоимки по этому же налогу (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 16 июня 2003 г. по делу N 10-215/03
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Омскшина обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МИМНС РФ) по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным требования налогового органа N 6 об уплате налога по состоянию на 24.04.2003.
В обоснование заявленных требований ОАО "Омскшина" указало на недействительность оспариваемого требования, поскольку в момент его направления у заявителя имелась переплата по НДС.
Решением по делу N 10-215/03 от 16.06.2003 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены. Суд, исходя из анализа статей 166, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при наличии переплаты НДС по экспорту у налогового органа не имелось правовых оснований для выставления ОАО "Омскшина" требования об плате НДС.
В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просил решение суда от 16.06.2003 отменить в связи с неправильным толкованием судом ст. 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета их в системной связи со статьей 176 Кодекса, принять новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении требований. Заявитель жалобы полагает, у налогоплательщика отсутствует право на зачет (возврат) налога ранее момента вынесения решения о возмещении НДС; вычеты в порядке п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся только при представлении комплекта документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, а обоснованность возмещения заявленных сумм НДС по экспортным сделкам подтверждается лишь решением налогового органа в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 08.09.2003 года Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал следующее. Как видно из материалов дела, 20.04.2003 ОАО "Омскшина" подана налоговая декларация за март 2003 года по ставке 20%, согласно которой подлежал уплате в бюджет налог. За этот же месяц согласно декларации по ставке 0% к вычету из бюджета причитается некоторая сумма. Письмом N 09-292 от 21.04.2003 ОАО "Омскшина" просило переплату по экспорту НДС за март 2003 года учесть в счет последующей уплаты налога на добавленную стоимость.
МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области 24.04.2003 в адрес заявителя было направлено требование N 6 об уплате НДС в срок до 28.04.2003.
Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (ст. 171 кодекса), в отношении экспортированных товаров (пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит возмещению налоговым органом из бюджета не позднее трех месяцев, считая со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 кодекса.
В течение указанного срока налоговый орган обязан провести проверку обоснованности сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, и принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Судом сделан правильный вывод, что принятие решения о возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость является признанием обоснованности применения налоговой ставки 0% и наличия в бюджете источника для возмещения данного налога. Довод налогового органа о том, что переплата по налогу возникает только в момент принятия инспекцией решения о возмещении налога, является ошибочным, поскольку инспекция проверяет документы, предъявленные за предыдущий налоговый период, и, следовательно, источник в бюджете был сформирован в момент подачи налогоплательщиком заявления о возмещении НДС.
Таким образом, ОАО "Омскшина" не имело задолженности перед бюджетом по НДС на момент подачи двух деклараций за один и тот же период при наличии суммы превышения возмещения над суммой недоимки по этому же налогу.
