Решение Арбитражного суда Омской области от 28 апреля 2003 г. по делу N 3-71/03 Инспекция необоснованно отказала налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость. Удовлетворяя требования налогоплательщика о возмещении убытков в размере 5000 рублей, связанных с неправомерными действиями должностных лиц налогового органа (плата за разработку (составления) заявления в арбитражный суд), суд первой инстанции не учел, что сумма не могла быть отнесена к убыткам, которые понес заявитель по делу, следовательно, не подлежала возмещению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 28 апреля 2003 г. по делу N 3-71/03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Салют" (далее - ООО "ПКФ "Салют") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области (далее - налоговая инспекция) от 15.12.2002 N 06-15/4688-1 и обязании произвести возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с начислением процентов и возмещением причиненных убытков.

Решением по делу N 3-71/03 от 28.04.2003 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Принимая решение, суд исходил из того, что налогоплательщиком в подтверждении права на возмещение НДС по экспортной сделке были представлены налоговому органу все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Также установил, что налогоплательщик понес убытки в связи с неправомерными действиями должностных лиц налоговой инспекции в размере 5000 рублей, уплаченных за разработку (составления) заявления в арбитражный суд.

В кассационной жалобе налоговая инспекция выражает несогласие с принятым по делу решением, ссылаясь на подпункт 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса, платежное поручение, подтверждающее поступление денежных средств в счет оплаты товаров. Считает, что в случае представления счетов-фактур, не зарегистрированных в налоговом органе, согласно Приказа Государственного таможенного комитета и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.08.2001 N 830-БГ-3-06/299,

у налогоплательщика нет оснований для налоговых вычетов по декларации по ставке 0 процентов, так как факт экспорта товаров документально не подтвержден. Полагает, что суд не дал должной правовой оценки документам, представленным ООО "ПКФ "Салют" в подтверждении понесенных расходов в размере 5000 рублей. Просит отменить вынесенное решение и принять новое. Постановлением от 25.08.2003 года Федеральный суд Западно-Сибирского

округа отменил в части решение суда первой инстанции по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО "ПКФ "Салют" реализовало на экспорт товар в соответствии с контрактом от 24.01.2002 N 24/01 (YCH-01/251), с Эрлянской Промышленно-торговой компанией "Юнь Чоу" (КНР), по счет-фактуре от 17.06.2002 N 1/Э года, ГТД N 10604000/170602/0001023, ж/д накладные N 533920, N 533921. Поступление выручки за экспортируемый товар подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 0000001384, учетной карточкой банка, платежным поручением, зачислением на счет экспортера.

Поставленный на экспорт товар был приобретен налогоплательщиком 15.06.2002 по счет - фактуре N 7 у КФ ЗАО Ассоциация "Сибирь" и оплачен, что подтверждается квитанциями к ПКО N 13 от 15.07.2002, N 14 от 17.07.2002, платежными поручениями N 107 от 19.07.2002, N 128 от 20.08.2002, N 131 от 21.08.2002.

ООО "ПКФ "Салют" 12.09.2002 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за август 2002 года по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленных документов, о чем составлен акт проверки от 29.11.2002 N 06-14/32 ДСП и по результатам проверки принято решение от 15.12.2002 N 06-15/4688-1 об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0% за август 2002 года.

Не согласившись с принятым решением ООО "ПКФ "Салют" обратилось в арбитражный суд.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "ПКФ "Салют", реализовав товар на экспорт, представило в налоговый орган вместе с налоговой декларацией 0% все необходимы документы, предусмотренные статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновывающие право налогоплательщика на возмещение НДС по экспортной сделке, кроме того, факт представления всех документов не оспаривался налоговой инспекцией. В статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации также отсутствует требование о регистрации счетов-фактур.

Между тем, удовлетворяя требования налогоплательщика о возмещении убытков в размере 5000 рублей, связанных с неправомерными действиями должностных лиц налогового органа, суд не учел, что обоснованием понесенных расходов является договор на бухгалтерское обслуживание от 13.01.2003 N 1, заключенный между ООО "ПКФ "Салют" и ООО "Главбух", предметом которого были иные действия, не касающиеся оспариваемого по настоящему делу решения ответчика от 15.12.2002 N 06-15/4688-1. Так же не соответствует, согласно предмета вышеуказанного договора, налоговый период и сумма, в возмещении которой отказано, налоговому периоду и сумме, отказанной в возмещении ООО "ПКФ "Салют" налоговой инспекцией по рассматриваемому делу.

Таким образом, сумма, уплаченная по настоящему договору ООО "Главбух", в размере 5000 рублей не может быть отнесена к убыткам, которые понес заявитель по настоящему делу, следовательно, не подлежит возмещению.

В неоспариваемой налоговой инспекцией части решение суда не противоречит нормам материального и процессуального права.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: