Решение Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2003 г. по делу N 3-105/03 Инспекцией при составлении акта и протокола не была дана характеристика торгового места и помещения, где находится торговое место, при проведении проверки не установлено, является ли торговое место обустроенным и обеспечивающим показ и сохранность товара. При таких обстоятельствах суд правильно указал, что из имеющихся данных невозможно определить обязательность применения обществом ККМ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 18 апреля 2003 г. по делу N 3-105/03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Томрис", гор. Омск, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) N 069431 от 04.03.03 о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда по делу N 3-105/03 от 18.04.03 заявление удовлетворено.

Суд, исходя их характеристики торговой точки, данной инспекцией, на основании пп. "е" Перечня, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.93 N 745, указал, что сделать вывод об обязательном применении в ней контрольно-кассовой машины не представляется возможным и, применив ст. 1.5 КоАП РФ, посчитал вину общества в административном правонарушении не доказанной. Кроме того, судом установлено нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе инспекция просила отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что отдел "Овощи и фрукты" является стационарной торговой точкой в торгово-ярмарочном комплексе, в связи с чем применение ККМ в нем обязательно. Указывает, что на основании п. 1 ст. 28.7 КоАП РФ по делу проводилось административное расследование, необходимое для истребования договора аренды, в связи с чем сроки составления протокола об административном расследовании не нарушены.

Постановлением от 16.07.2003 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что инспекция на основании акта проверки применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением от 19.02.03, протокола об административном правонарушении N 078822 от 27.02.03 вынесла постановление N 069431 от 04.03.03 о назначении ООО "Фирма "Томрис" на основании ст. 14.5 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Штраф в добровольном порядке не перечислен, постановление о назначении административного наказания обществом оспорено со ссылкой на несоответствие его требованиям действующего законодательства и на отсутствие вины общества в правонарушении, а также составление протокола с грубыми нарушениями ст. 28.5, 28.3 КоАП РФ.

Согласно статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работу либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, - влечет наложение административного штрафа... на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

На основании статьи 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.93 N 5215-1 (с последующими изменениями), денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производится всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг).

Согласно пп. "е" Перечня, утвержденного постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 30.07.93 N 745, организации, в случае осуществления ими торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, вправе осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией при составлении акта и протокола не дана характеристика торгового места и помещения, где находится торговое место, при проведении проверки не установлено, является ли торговое место обустроенным и обеспечивающим показ и сохранность товара. При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что из имеющихся данных невозможно определить обязательность применения обществом ККМ.

Что касается сроков составления протокола, то суд правильно применил п. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и указал, что для истребования договора аренды не требовалось проведение административного расследования.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: