(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 30 апреля 2001 г. по делу N К/У-590/01 Подача дополнительной декларации по НДС и переплата налога в последующем налоговом периоде не являются основанием для освобождения от налоговой ответственности, поскольку обязанность по уплате НДС возникает за конкретный квартал и не может быть изменена декларацией за последующий месяц (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 30 апреля 2001 г. по делу N К/У-590/01
(извлечение)
ООО "Сибфакт" обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным решения от 30.10.2001 года N 03-40/9248 Инспекции МНС по Ленинскому административному округу города Омска.
Решением по делу N К/У-590/01 от 30.04.2001 года требования удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2002 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением от 26.02.2003 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения состоявшиеся судебные акты.
При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал следующее.
Из материалов дела видно, что Инспекция МНС по Ленинскому административному округу города Омска провела в ООО "Сибфакт" выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 25.08.2000 год по 31.07.2001 года о результатах которой составлен акт от 02.10.2001 года N 270 и по его рассмотрению принято решение от 30.10.2001 года N 03-40/9248 о привлечении ООО "Сибфакт" к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в систематическом не отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на имущество в виде штрафа, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимки по налогам и пени.
Учитывая, что лицами, участвующими в деле, судебные акты в части удовлетворения части исковых требований не обжалуются, арбитражный суд кассационной инстанции проверил правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на эти доводы.
На основании договора N 17/1 заключенного с отделом образования администрации города Дудинки ООО "Сибфакт" перечислена предоплата, товароматериальные ценности отгружены, часть перечисленной суммы, на которую не произведена отгрузка товара, налоговым органом расценена как предоплата, с которой исчислен налог.
Согласно статьей 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
В соответствии со статьей 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего кодекса, с учетом акцизов и без включения в них налога и налог с продаж.
На основании статьи 162 НК РФ налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153-158 НК РФ определяется с учетом авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статья 163 НК РФ устанавливает налоговый период как календарный месяц.
Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
Кассационная инстанция согласилась с выводом апелляционной инстанции о том, что подача 12.09.2001 года дополнительной декларации по НДС и переплата налога в последующем налоговом периоде не являются основанием для освобождения от налоговой ответственности, поскольку обязанность по уплате НДС возникает за конкретный квартал и не может быть изменена декларацией за последующий месяц.
