(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 21 мая 2001 г. по делу N К/У-57 Не являются плательщиками налога с владельцев транспортных средств предприятия автотранспорта общего пользования в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, в том числе маршрутных такси (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 21 мая 2001 г. по делу N К/У-57
(извлечение)
Омское муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие 9 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС N 2 по Советскому административному округу от 28.12.2000 года N 277.
В качестве оснований истец сослался на правомерность применения им льготы, предусмотренной Законом РФ "О дорожных фондах РФ", по налогу на владельцев транспортных средств и налогу на приобретение автотранспортных средств.
Решением суда по делу N К/У-57 от 21.05.2001 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2002 года решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что нормы пункта 1 статьи 6 и пункта 4 статьи 7 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" от 18.10.91 года N 1759-1 являются неопределенными, их неясность носит неустранимый характер, в связи с чем, суд применил положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика.
Постановлением от 15.05.2002 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения судебные акты.
Основанием для принятия такого постановления послужили следующие обстоятельства.
Материалами дела установлено, что Инспекцией МНС N 2 по Советскому административному округу города Омска была проведена выездная налоговая проверка ОМУ ПАТП-9 по вопросам правильности исчисления и уплаты налога с владельцев автотранспортных средств и налога на приобретение автотранспортных средств за период с 01.01.99 года по 30.11.2000 года, результаты которой зафиксированы актом N 08-10/2522 ДСП от 14.12.2000 года.
На основании акта проверки руководителем Инспекции было вынесено решение N 277 от 28.12.2000 года о привлечении истца к налоговой ответственности за неуплату сумм налога на приобретение автотранспортных средств и налога с владельцев автотранспортных средств в результате занижения налоговой базы за период с 01.01.99 года по 30.11.2000 года на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, а также за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу с владельцев автотранспортных средств на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 40% суммы налога, подлежащей уплате по этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня.
Помимо этого, истцу было предложено в указанный в требовании об уплате налога срок уплатить начисленный штраф, недоимку по налогу на приобретение автотранспортных средств и по налогу с владельцев автотранспортных средств, а также пени.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" не являются плательщиками налога с владельцев транспортных средств предприятия автотранспорта общего пользования в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров (кроме такси).
Суд исследовав материалы дела в порядке ст. 59 АПК РФ, установил, что ОМУ ПАТП-9 является предприятием городского пассажирского транспорта, обязавшимся в соответствии с договором о выполнении муниципального заказа по перевозке пассажиров автомобильным транспортом от 22.06.2000 года обеспечить перевозку пассажиров на городских, пригородных, в том числе садовых маршрутах как предприятие автотранспорта общего пользования. Последнее также следует из перечня городского пассажирского транспорта, введенного Законом Омской области от 04.06.97 года N 105-ОЗ, и не оспаривается Инспекцией. В соответствии с договором от 10.08.2000 года предприятие осуществляло деятельность по перевозке пассажиров на автомобилях, по маршрутам, графикам движения согласно приложению к договору, в режиме маршрутного такси по установленным тарифам, единым для всех категорий граждан, независимо от продолжительности проезда.
Перевозка пассажиров на городских маршрутных автобусах, в том числе работающих в режиме маршрутного такси, осуществлялась предприятием на основании лицензий, выданных Омским областным отделением Российской транспортной инспекции при соблюдении всех условий перевозок, установленных транспортным законодательством.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что истец является организацией автомобильного транспорта общего пользования.
Доводы Инспекции о том, что автотранспорт предприятия является "такси", поэтому истец неправомерно пользовался льготой, был предметом рассмотрения в суде обеих инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. Судом установлено, что согласно общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг оказываемые истцом услуги по перевозке пассажиров (в том числе на транспорте, работающем в режиме маршрутного такси) относятся к подгруппе "6021 - Деятельность пассажирского автомобильного транспорта, подчиняющегося расписанию".
Услуги же такси, согласно данному классификатору относятся к подгруппе "6022 - Деятельность пассажирского автомобильного транспорта, не подчиняющегося расписанию".
Во введении к классификатору указано, что данный документ предназначен для обеспечения информационной поддержки решения задач организации и обеспечения функционирования системы налогообложения предприятий. Поэтому, разрешая спор о правомерности применения налоговой льготы, суд правомерно руководствовался положениями указанного классификатора.
