(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 16 января 2001 г. по делу N 7-127 Платежное поручение истца о перечислении налога на добавленную стоимость в бюджет было принято банком и исполнено в части списания денежных средств со счета налогоплательщика, что подтверждается отметкой банка на платежном документе и выпиской из лицевого счета клиента. Следовательно, утверждение Инспекции о том, что на счете истца отсутствовали денежные средства, и он не исполнил обязанность по уплате налога, оснований не имело (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 16 января 2001 г. по делу N 7-127
(извлечение)
ОАО "Омский завод газовой аппаратуры" обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС по Октябрьскому административному округу города Омска о признании недействительным требования Инспекции от 20.11.2000 года N 11-34-2/160-8 в части уплаты налога на добавленную стоимость и пени.
Решением по делу N 7-127 от 16.01.2001 года исковые требования удовлетворены.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате налогов, поскольку к моменту предъявления платежного поручения от 15.09.99 года N 1 достаточные средства имелись на счете налогоплательщика и были списаны с его счета.
Постановлением от 10.04.2002 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал следующее.
Из материалов дела видно, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Омский завод газовой аппаратуры" по вопросу исполнения обязанности по уплате в бюджет налоговых платежей через КБ "Финвестбанк" за период с 01.01.99 года по 01.05.2000 года, в результате которой установлено неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога на добавленную стоимость. В качестве основания для такого вывода инспекция указала, что сделки по зачислению банком денежных средств на счет ОАО "Омский завод газовой аппаратуры" от ООО "Октавия-СП" в сумме 1000000 руб. и по перечислению налога на добавленную стоимость в бюджет являются мнимыми, совершенными лишь для вида, и в соответствии со ст. 170 ГК РФ ничтожны.
По результатам проверки составлен акт от 13.07.2000 года N 03/86, на который ОАО "Омский завод газовой аппаратуры" представило возражения.
Инспекция направила в адрес истца требование от 20.11.2000 года N 11-34-2/160-8 о погашении в срок до 30.11.2000 года недоимки по налогам, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 1000000 руб. и пени на эту сумму.
Судом установлено, что ОАО "Омский завод газовой аппаратуры" заключило с КБ "Финвестбанк" договор от 18.08.99 года N 239 на открытие и ведение банковского счета.
15.09.99 года во исполнение договора от 10.09.99 года N 17-КП ООО "Октавия-СП", являющееся клиентом этого же банка, платежным поручением от 15.09.99 года N 48 перечислило на расчетный счет ОАО "Омский завод газовой аппаратуры" 1000000 рублей. Последний по платежному поручению от 15.09.99 года N 1 перечисляет указанную сумму в федеральный бюджет в счет уплаты налога на добавленную стоимость.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.98 года N 24-П признано неконституционным положение пункта 3 статьи 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов.
Следовательно, при наличии на счете налогоплательщика денежных средств в достаточном объеме налог считается уплаченным с момента списания денежных средств со счета налогоплательщика.
В пункте 1 резолютивной части Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 года N 138-О указывается, что выводы, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.98 года N 24-П, касаются только добросовестных налогоплательщиков.
На момент открытия банковского счета и предъявления платежного поручения на уплату налога на добавленную стоимость КБ "Финвестбанк" имел денежные средства на корреспондентском счете, так как из письма ГУ ЦБ РФ по г. Москве следует, что картотека неоплаченных расчетных документов к корреспондентскому счету банка образовалась 08.10.99 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности истца.
Согласно п. 2.3 Положения о проведении безналичных расчетов кредитными организациями в РФ, утв. ЦБ России 25.11.97 года N 5-П, в день принятия кредитной организацией от клиента платежного поручения у кредитной организации возникает обязательность перед клиентом в сроки, установленные законодательством или договором, перечислить денежные средства по назначению с корреспондентского счета (субсчета) при наличии на счете клиента денежных средств в сумме, достаточной для исполнения принятого документа.
Из материалов дела видно, что платежное поручение истца от 15.09.99 года N 1 о перечислении налога на добавленную стоимость в бюджет принято банком к исполнению и исполнено в части списания денежных средств со счета налогоплательщика, что подтверждается отметкой банка на платежном документе и выпиской из лицевого счета клиента. Следовательно, утверждать о том, что на счете истца отсутствовали денежные средства, оснований не имеется.
