(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 10 мая 2001 г. по делу N А 452/01 Удержание подоходного налога производится налоговым агентом из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику. Выплата заработной платы работникам общеобразовательного учреждения производилась не самой школой, а перечислялась Департаментом финансов и экономики администрации города Омска напрямую на счета работников в Сбербанке РФ. Исходя из того, что ответчик лишь начислял, но не выплачивал заработную плату своим работникам привлечение его к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ неправомерно (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 10 мая 2001 г. по делу N А 452/01
(извлечение)
ИМНС N 1 по Центральному административному округу города Омска обратилась с иском о взыскании налоговых санкций за нарушение налогового законодательства с МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 6".
Решением по делу N А 452/01 от 10.05.2001 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2001 года решение суда отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик лишь начислял, но не выплачивал заработную плату своим работникам. Следовательно, школа не несет ответственность за неперечисление в бюджет подоходного налога.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, где просила постановление отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Инспекция считает, что, несмотря на то, что заработная плата перечислялась на лицевые счета работников третьим лицом, именно ответчик считается исполнившим обязанность по выплате заработной платы своим работникам. Нормами действующего законодательства не запрещено удерживать подоходный налог из доходов физических лиц третьими лицами.
Постановлением от 24.12.2001 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения обжалуемый судебный акт, а жалобу без удовлетворения.
Основанием для принятия такого постановления послужили следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 6" по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц за период с 01.04.98 года по 30.09.2000 года налоговой инспекцией выявлены правонарушения, которые зафиксированы в акте от 16.11.2000 года N 07-18/11486-ДСП.
Налоговой инспекцией установлено, что в проверяемом периоде не был перечислен в бюджет удержанный подоходный налог. Кроме того, в налоговый орган не были представлены сведения о доходах, выплаченных физическим лицам.
Решением от 28.11.2000 года N 07-19/11901 налоговая инспекция привлекла школу к ответственности в виде штрафа в размере 20% от суммы неперечисленного в бюджет подоходного налога и штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции о неправомерности привлечения МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 6" к ответственности, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" удержание подоходного налога производится налоговым агентом из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.
Материалами дела установлено, что выплата заработной платы работникам общеобразовательного учреждения производилась не самой школой, а перечислялась Департаментом финансов и экономики администрации города Омска на лицевые счета работников в Сбербанке РФ, минуя расчетный счет ответчика.
Согласно статье 123 Налогового кодекса РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.
Суд отклонил доводы инспекции по жалобе о том, что ответственность за неисполнение обязанности по перечислению налога в бюджет несет ответчик. В данной ситуации у ответчика отсутствовала реальная возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика. Исходя из того, что ответчик лишь начислял, но не выплачивал заработную плату своим работникам привлечение его к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ неправомерно.
Штраф за непредставление в установленный срок в налоговые органы сведений, предусмотренных статьей 20 закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, начисленный на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, уплачен в добровольном порядке и взысканию не подлежит.
