(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2001 г. по делу N К/У-66/01 Законом РФ "О дорожных фондах" предусмотрено, что объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является разница между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате торговой деятельности. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 25 мая 2001 г. по делу N К/У-66/01
(извлечение)
ООО "Сафта" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС N 2 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным решения от 01.02.2001 года N 08-08/132-912.
Решением по делу N К/У-66/01 от 25.05.2001 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 26.12.2001 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, ИМНС N 2 по ЦАО г. Омска проведена выездная налоговая проверка ООО "Сафта" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога с продаж и налогов, образующих дорожные фонды за период 1999-2000 годы.
Проверкой установлено, что истец занизил налоговую базу по налогу на пользователей автодорог, в связи с тем, что показал в расчетах налог с учетом реализации ниже себестоимости, а не от фактически полученной наценки, что повлекло его неполную уплату.
По результатам выводов акта проверки от 28.12.2000 года N 08/08/467 ответчиком 01.02.2001 года принято решение о привлечении истца к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в пункте 2 статьи 5 закона РФ "О дорожных фондах" предусмотрено, что объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является разница между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате торговой деятельности.
Министерством РФ по налогам и сборам на основании вышеуказанного закона разработана и издана Инструкция от 04.04.2000 года N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды". Пунктом 25 которой установлен, что объектов налогообложения является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.
Пунктами 6, 7 статьи 3 налогового кодекса РФ указано, что при установлении налогов, должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Таким образом, ООО "Сафта" правильно определена налоговая база, следовательно, отсутствует недоплата налога на пользователей автомобильных дорог.
Кроме того, как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВАС от 28.02.2001 года N 5 по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность, и обоснованность вынесенного налоговым органом решения. Как правильно указал суд, в нарушение требований пункта 2 статьи 100 и пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ в акте налоговой проверки отсутствует документальное подтверждение факта налогового правонарушения, а в оспариваемом решении - указание на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства налогового правонарушения.
