(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2001 г. по делу N 11-126 Суд первой инстанции правомерно счел незаключенными оспариваемые сделки и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными. По мнению кассационной инстанции налоговая инспекция вправе была предъявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки т.к. такое требование может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, заинтересованность ИМНС в признании заключенных ответчиком с перевозчиками сделок по оказанию автоуслуг ничтожными не вызывает сомнения в силу влияния этих сделок на размер начисляемых налогов и платежей (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 11 марта 2001 г. по делу N 11-126
(извлечение)
Инспекция МНС по Ленинскому административному округу города Омска обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибтайм" о признании недействительным заключенных этим обществом с товариществом с ограниченной ответственностью "Юнсот" и акционерным обществом закрытого типа "Авангард" сделок об оказании автоуслуг.
Решением по делу N 11-126 от 11.03.2001 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2001 года решение отменено, и производство по делу прекращено.
Не согласившись с судебными актами, Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, где просила отменить постановление и оставить в силе решение суда, полагая, что в соответствии с действующим законодательством как заинтересованное лицо налоговая инспекция вправе обратиться в суд с иском о признании сделок, влекущих нарушение налогового законодательства недействительными.
Постановлением от 17.10.2001 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение первой инстанции.
Основанием для принятия такого постановления послужили следующие обстоятельства.
Из материалов дела видно, что ИМНС была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и других обязательных платежей ООО "Сибтайм". В ходе, которой выявлено, что обществом согласно счетам-фактурам в 1998-1999 годах были заключены с ТОО "Юнсот" и АОЗТ "Авангард" договоры перевозки.
Иск предъявлен со ссылкой на то, что указанных предприятий-перевозчиков в городе Омске не зарегистрировано, следовательно, они не существуют, а заключенные ими сделки по оказанию автоуслуг не соответствуют части 3 статьи 154, статье 420 и статье 785 ГК РФ и являются ничтожными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что указанные сделки не заключались и не исполнялись предприятиями-перевозчиками, которые не зарегистрированы и не поставлены на налоговый учет в Омской области. Такие сделки не могут быть признаны недействительными (ничтожными).
Апелляционная инстанция, отменяя решение и прекращая производство по делу, указала на то, что нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрено право на предъявление налоговыми органами исков о признании сделок недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Заинтересованность ИМНС в признании заключенных ответчиком с предприятиями перевозчиками сделок по оказанию автоуслуг ничтожными не вызывает сомнения в силу влияния этих сделок на размер начисляемых налогов и платежей.
В этой связи выводы апелляционной инстанции о недопустимости предъявления представляются неправомерными, а принятое ею постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Суд первой инстанции правильно счел незаключенными оспариваемые сделки и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными.
