(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 13 марта 2001 г. по делу N 7-5 В удовлетворении исковых требований о взыскании доначисленного налога на вмененный доход, штрафа и пени отказано; оснований для привлечения предпринимателя к ответственности не имеется, в связи с правильным определением общей площади, используемой в хозяйственной деятельности для торговли на рынке, как площади торгового места, зафиксированной в договоре аренды торгового места (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 13 марта 2001 г. по делу N 7-5
(извлечение)
Инспекция МНС по Ленинскому административному округу города Омска обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю О. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2, 3 кварталы 2000 года, пени за несвоевременную уплату налога и штрафа за нарушение налогового законодательства.
Решением по делу N 7-5 от 13.03.2001 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд посчитал неправомерным начисление налога с учетом площади, арендуемой предпринимателем для установки склада, так как ответчик производил расчет налога исходя из площади, указанной в договоре аренды торгового места, что соответствует требованиям статьи 2 Закона Омской области "О действии единого налога на вмененный доход определенных видов деятельности на территории Омской области" от 28.12.98 года N 171-ОЗ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, где просила решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Инспекция считает, что арендуемая площадь по двум договорам аренды (аренда площади для размещения прилавка и аренда площади для установки склада) имеет единое значение и в своей совокупности является торговой.
Постановлением от 24.10.2001 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход) за период с 01.01.2000 года по 30.09.2000 года предпринимателем О.
В акте проверки от 29.09.2000 года N 64 указано, что предпринимателем О. единый налог на вмененный доход во втором квартале исчислен исходя из общей площади, используемой в хозяйственной деятельности в размере 2 кв. метра, тогда как должен быть, исчислен исходя из площади 8 кв. метров. Расхождение вызвано тем, что ответчиком при расчете не учтена площадь 6 кв. метров, арендованная по договору б/н от 15.06.2000 года для установки склада. Согласно акту проверки также доначислен налог на вмененный доход за 3 квартал 2000 года, так как ответчиком исчислялся исходя из площади 4 кв. метра без учета площади, арендуемой по договору б/н от 01.07.2000 года для установки склада.
На основании акта руководителем инспекции принято решение от 31.10.2000 года N 07-38/6885 о привлечении предпринимателя О. к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа. Также доначислен единый налог на вмененный доход за 2, 3 кварталы 2000 года и начислена пеня за несвоевременную уплату налога.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании доначисленного налога на вмененный доход, штрафа и пени, суд правильно указал, что оснований для привлечения предпринимателя О. к налоговой ответственности не имеется, поскольку на момент проверки действовала редакция статьи 2 Закона Омской области от 28.12.98 года N 171-ОЗ "О действии единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Омской области", которая определяла общую площадь, используемую в хозяйственной деятельности для торговли на рынке "как площадь торгового места, зафиксированная в договоре аренды торгового места".
Именно из площади торгового места размером 4 кв. метра предпринимателем О. производился расчет налога на вмененный доход.
