(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2000 г. по делу N 592/А Непредставление налоговому органу запрашиваемых документов может быть квалифицировано в качестве налогового правонарушения только при одновременном наличии ряда условий, одним из которых является то, что запрашиваемые документы должны быть у налогоплательщика. Налогоплательщиком была представлена только часть имеющихся документов, остальная же часть представлена не была по причине их предшествующего изъятия МОМ БЭП УВД Омской области (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 21 июля 2000 г. по делу N 592/А
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Антенна-7" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным решения УМНС РФ по Омской области N 06-11/3546 от 19.04.2000 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением по делу N 592/А от 21.07.2000 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2001 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением от 22.10.2001 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения судебные акты.
Основанием для принятия такого постановления послужили следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, УМНС РФ по Омской области в связи с проводимой выездной налоговой проверкой соблюдения ООО "ТРК "Антенна-7" налогового законодательства было предъявлено последнему требование от 18.02.2000 года N 06-11/1237 о предоставлении в 5-тидневный срок документов, подтверждающих выполнение требований налогового законодательства.
Указанное требование, врученное налогоплательщику 18.02.2000 года с предупреждением об ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в установленный срок исполнено не было - документы за 1997, 1998 и 9 месяцев 1999 года в количестве 111 штук, указанные в требовании, представлены не были.
Данное обстоятельство нашло отражение в акте от 03.03.2000 года N 06-11/1237, на основании которого налоговым органом было принято решение N 06-11/3546 от 19.04.2000 года о привлечении ООО "ТРК "Антенна-7" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление истребуемых документов в количестве 111 единиц в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.
Статьей 89 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.
По смыслу статей 7 и 8 Закона РФ от 21.03.91 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" следует, что руководитель налогового органа и его заместитель вправе подписывать любые документы от имени налогового органа.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Следовательно, требование N 06-11/1237 от 18.02.2000 года о предоставлении в пятидневный срок документов, подписанное заместителем руководителя УМНС РФ было обязательным для исполнения в установленный срок ООО "ТРК "Антенна-7".
В связи с чем, выводы суда о том, что данное требование не соответствует требованиям статьи 93 Налогового кодекса РФ, так как предъявлено неуполномоченным лицом, и истец имел право не выполнять данное требование, как неправомерное требование должностного лица налогового органа, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 21 Кодекса являются ошибочными по основаниям, изложенным выше.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из положений статей 93, 106, пункта 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ и пришел к правильному выводу о том, что действия истца не соответствуют признакам объективной стороны вменяемого ему в вину налогового правонарушения.
Так, анализ содержания названных норм Кодекса позволяет сделать вывод о том, что непредставление налоговому органу запрашиваемых документов может быть квалифицировано в качестве налогового правонарушения только при одновременном наличии ряда условий, одним из которых является то, что запрашиваемые документы должны быть у налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, налогоплательщиком была представлена только часть имеющихся документов, остальная же часть представлена не была по причине их предшествующего изъятия МОМ БЭП УВД Омской области.
При рассмотрении дела арбитражным судом фактические обстоятельства дела установлены в соответствии со статьей 59 АПК РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда, об отсутствии у истца реальной возможности представить требуемые налоговым органом документы, соответствуют этим обстоятельствам.
Кроме того, основания к изменению или отмене решения в кассационной инстанции указаны в статье 176 АПК РФ, ссылка в кассационной жалобе на не доказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.
