(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 13 июня 2001 г. по делу N 3-71 Допущенное ответчиком правонарушение повлекло завышение налога на имущество на сумму, меньшую, чем занижение налога на прибыль. Поэтому ответчик обоснованно привлечен к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 13 июня 2001 г. по делу N 3-71
(извлечение)
Инспекция МНС N 1 по Советскому административному округу города Омска обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Поиск" штрафа, предусмотренного статьями 120 и 122 Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании истец отказался от требования о взыскании штрафа по статье 122 Кодекса в части налога на прибыль.
Решением по делу N 3-71 от 13.06.2001 года исковые требования удовлетворены частично, а именно, в части штрафа по ст. 120 НК РФ в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело на рассматривалось.
Постановлением от 08.10.2001 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по ст. 120 НК РФ, исковые требование в этой части удовлетворил.
В своем постановлении суд кассационной инстанции указал следующее.
Материалами дела установлено, что Инспекция МНС N 1 по Советскому административному округу города Омска провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Поиск" налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей за период с 01.01.97 года по 01.01.2000 года.
Результаты проверки отражены в акте от 29.09.2000 года и дополнении к нему от 31.10.2000 года, составленному на основании проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, из которых следует, что ответчик занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 1999 году; установлено занижение сбора за уборку территории за 1998 год, а также занижение налога на добавленную стоимость за 4 квартал 1997, 98, 99 годов. Кроме того, налоговым органом установлено грубое нарушение предприятием в течение 1999 года правил учета доходов и расходов, выразившееся в систематическом несвоевременном и неправильном отражении на счетах бухучета и отчетности хозяйственных операций и материальных ценностей налогоплательщика.
За указанные правонарушения ООО "Поиск" решением от 01.11.2000 года N 02/10450 привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных налога на прибыль, НДС и сбора за уборку территории, а также по пункту 3 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде систематического неправильного отражения хозяйственных операций на счетах бухучета и в отчетности, повлекшее занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 1999 год.
При рассмотрении дела суд установил, что вышеуказанное налоговое правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по пункту 3 статьи 120 НК РФ, имело место. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что применение этой ответственности к ООО "Поиск" в данном случае искажает смысл закона, поскольку допущенное ответчиком нарушение привело к увеличению суммы налога на имущество и увеличению доходов бюджета, ухудшило положение налогоплательщика.
Однако, как усматривается из кассационной жалобы, допущенное ответчиком правонарушение повлекло завышение налога на имущество за 1999 года на сумму, гораздо меньшую чем занижение налога на прибыль. Поэтому вывод суда об ухудшении положения налогоплательщика нельзя признать обоснованным. Более того, общество не лишено права в установленном законом порядке обратиться с заявлением о зачете или возврате излишне уплаченного налога на имущество.
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 года N 5 при рассмотрении споров, связанных с привлечением организации-налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, судам необходимо исходить из того, что ответственность за данное нарушение установлена пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ. Если занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в абзаце 3 пункта 3 статьи 120 Кодекса, организация-налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную статьей 122 Кодекса.
Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренный пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ, имел место, требования истца о взыскании штрафа в сумме 15000 руб. подлежали удовлетворению. Вывод суда о том, что применение этой ответственности в данном случае искажает смысл закона, является неправильным и не основан на нормах права.
