(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 30 января 2001 г. по делу N 10-603 С предпринимателя взыскан единый налог, пени за несвоевременную уплату единого налога, а также штраф в связи с занижение общей площади, используемой в хозяйственной деятельности, что привело к неправильному исчислению единого налога (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 30 января 2001 г. по делу N 10-603
(извлечение)
Инспекция МНС по Ленинскому административному округу города Омска обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю С. о взыскании в доход бюджета единого налога на вмененный доход, пени за его несвоевременную уплату и штраф за неуплату налога.
Решением по делу N 10-603 от 30.01.2001 года иск удовлетворен.
Суд мотивировал решение тем, что из актов обследования от 20.04.2000 года установлена общая площадь фактически используемая ответчиком для розничной торговли, из которой был доначислен единый налог, подлежащий уплате ответчиком.
Постановлением от 05.09.2001 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Основанием для принятия такого постановления послужили следующие обстоятельства.
Материалами дела установлено, что в ходе выездной налоговой проверки соблюдения ответчиком налогового законодательства за период с августа 1998 года по апрель 2000 года выявлено занижение общей площади, используемой в хозяйственной деятельности, что привело к неправильному исчислению единого налога, что нашло отражение в акте проверки N 07-38/44 от 15.06.2000 года.
Решением руководителя налогового органа от 13.07.2000 года N 07-38/4106 с предпринимателя С. подлежал взысканию единый налог, пени за несвоевременную уплату единого налога. Кроме того, предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Направленное в адрес ответчика требование об уплате налога N 866 от 20.07.2000 года оставлено без уплаты, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 3 и пунктом 2 статьи 5 Закона Омской области "О действии единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Омской области" от 28.12.98 года N 171-ОЗ - плательщиком единого налога на вмененный доход является физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сфере розничной торговли. Сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.
Судом первой инстанции при удовлетворении иска обоснованно принято во внимание, что общая площадь, фактически используемая ответчиком для розничной торговли, составила 29,6 кв.м. за 3 и 4 кварталы 1999 года и 30,78 кв.м. за 1 и 2 кварталы 2000 года, что подтверждено контрольным обмером, зафиксированным в актах N 161 и 162 от 20.04.2000 и 21.04.2000 года.
Из договора аренды N 4911 от 01.01.99 года следует, что предприниматель С. принял во временное пользование нежилое помещение в доме N 2 по ул. 2 Военная в городе Омске комнаты 36, 43 и 47, из которых 15 кв. метров под косметический салон, 63 кв. метра под магазин, 25 кв. метров под офис.
Ответчиком названные документы подписаны, не оспорены, не представлено доказательств не использования 18 кв. метров арендованной площади.
Площадь склада, используемая под продукцию, подлежащую реализации оптом и в розницу рассчитана пропорционально выручке от розничной и оптовой продажи, что кассационной инстанцией признано необоснованным, поскольку данный метод расчета ничем не предусмотрен.
Доводы предпринимателя не приняты судом кассационной инстанции во внимание, так как ответчик не доказал в нарушение статьи 53 АПК РФ использования меньшей площади, чем установлено материалами дела.
