(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 7 июля 2000 г. по делу N 2-143 Удовлетворяя исковые требования суд указал на то, что реализация имущества проведена с нарушением действующего законодательства, согласно которому продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 7 июля 2000 г. по делу N 2-143
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Транспортный строитель" обратилось в суд с иском о признании недействительным заключенного между ООО "ПЦ "Квадрат" и ООО "Управление" договора от 04.10.99 года N 01-10/99 купли-продажи недвижимого имущества.
До принятия решения истец в порядке статьи 37 АПК РФ просил, кроме того, применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ООО "ПЦ "Квадрат" возвратить полученное по договору имущество.
Решением по делу N 2-143 от 07.07.2000 года уточненные исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением от 28.03.2001 года решение оставлено без изменения.
Постановлением от 16.05.2001 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения состоявшиеся судебные акты.
При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал следующее.
Из материалов дела видно, что управлением ФСНП по Омской области на основании постановления от 16.09.99 года N 109 ГНИ по Ленинскому административному округу города Омска об обращении взыскания на имущество должника за неуплату налогов и других обязательных платежей в бюджет в сентябре 1999 года был наложен административный арест на принадлежащее ЗАО "Транспортный строитель" имущество: здание АБК, гараж легкового транспорта, теплую стоянку на промбазе, склад нефтепродуктов, главный корпус базы механизации, здание пилорамы, 7 помещений цеха железобетонных изделий и повышенный путь на прирельсовой базе, расположенные в пос. Булатово и по ул. Барабинская, 30 в городе Омске.
Указанное имущество на основании договоров о сотрудничестве и поручения, заключенных между УФСНП по Омской области и ООО "Управление", было реализовано последним по договору купли-продажи N 01-10/99 от 04.10.99 года и передано по акту без проведения торгов ООО "ПЦ "Квадрат". Оплата за проданное имущество до настоящего времени не произведена.
Иск мотивирован тем, что договор купли-продажи не соответствует требованиям закона, так как реализовано имущество не на торгах.
Возражения против иска обоснованы тем, что проданное имущество не является недвижимым, так как не зарегистрировано право истца на это имущество.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно указал на то, что реализация имущества проведена с нарушением статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 16 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14.06.96 года N 199, согласно которым продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Сделал правильный вывод, что незавершенные строительством объекты, неразрывно связанные с землей, в силу ст. 130 ГК РФ являются недвижимым имуществом, а оспариваемый договор, как несоответствующий требованиям закона и иных правовых актов, является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ. В этой связи обоснованно применил последствия недействительности ничтожной сделки.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне проверила доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе и в отзыве на нее, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону оценку. Правомерно сочла законным и обоснованным принятое по делу решение.
