(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 13 февраля 2001 г. по делу N 18-824 Принимая во внимание, что статья 83 Налогового кодекса РФ регламентирует порядок постановки на налоговый учет самих налогоплательщиков, а не принадлежащего им имущества, на налогоплательщика, вставшего на учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных данной статьей оснований, не может быть возложена ответственность за нарушение сроков постановки на налоговый учет в этом же налоговом органе, но по иному основанию (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 13 февраля 2001 г. по делу N 18-824
(извлечение)
Инспекция МНС по Октябрьскому административному округу города Омска обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Третий разъезд" о взыскании штрафа за нарушение налогового законодательства.
Решением по делу N 18-824 от 13.02.2001 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Выводы суда мотивированы тем, что постановка на налоговый учет недвижимого имущества, которое находится по месту регистрации самого налогоплательщика, не требуется. Также судом первой инстанции указано на нарушение истцом пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ в части пропуска шестимесячного срока давности взыскании налоговой санкции.
Постановлением от 16.05.2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Из материалов дела следует: 04.07.2000 года от ответчика в налоговый орган поступили заявления о постановке на налоговый учет организации по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества. Все объекты недвижимости находятся по адресу налогоплательщика.
По результатам камеральной проверки решением налогового органа от 12.09.2000 года N 18-19/7740-1 ответчик был привлечен к налоговой ответственности за нарушение 30-дневного срока подачи заявления о постановке организации на налоговый учет по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20000 руб. При этом налоговым органом в решении указано о наличии у налогоплательщика обязанности подать заявление о постановке на учет по четырем объектам недвижимости.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что исходя из смысла статьи 83 Налогового кодекса РФ, направленной на проведение налогового контроля, постановке на учет недвижимого имущества, которое находится по месту регистрации самого налогоплательщика, не требуется.
Также судом указано на пропуск налоговым органом шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции.
Согласно статье 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.
Ответственность налогоплательщика за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе предусмотрена статьей 116 Налогового кодекса РФ.
Однако, в данном случае следует учитывать, что правила статьи 83 Налогового кодекса РФ, за несоблюдение которых установлена указанная выше ответственность, предусматривают обязанность налогоплательщика - организации подать заявление о постановке на налоговый учет в каждом из оговоренных этой статьей мест: по месту нахождения самого налогоплательщика, по месту нахождения обособленного подразделения налогоплательщика - организации, по месту нахождения принадлежащего налогоплательщику недвижимого имущества и транспортных средств.
Принимая во внимание, что статья 83 Налогового кодекса РФ регламентирует порядок постановки на налоговый учет самих налогоплательщиков, а не принадлежащего им имущества, на налогоплательщика, вставшего на учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных данной статьей оснований, не может быть возложена ответственность за нарушение сроков постановки на налоговый учет в этом же налоговом органе, но по иному основанию.
Как видно из материалов дела, ответчик уже состоит на налоговом учете по месту своего нахождения в ИМНС по Октябрьскому административному округу города Омска, спорное недвижимое имущество находится по месту нахождения налогоплательщика. Таким образом, привлечение налоговым органом ответчика к ответственности в соответствии со ст. 116 Налогового кодекса РФ является неправомерным.
