(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2001 г. по делу N 11-699 В качестве объекта обложения налогом с продаж налоговый орган указал реализацию ответчиком товаров работникам предприятия в счет заработной платы, суд, признавая необоснованным указанные выводы налогового органа, исходил из того, что выдача товаров работникам предприятия в счет заработной платы не может рассматриваться как реализация товаров по договору розничной купли-продажи (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 23 января 2001 г. по делу N 11-699
(извлечение)
Межрайонная ИМНС N 2 по Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к колхозу им. Ленина о взыскании налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Решением по делу N 11-699 от 23.01.2001 года исковые требования удовлетворены частично, в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога с продаж в иске отказано в связи с отсутствием у ответчика объекта налогообложения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением от 10.05.2001 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал следующее.
Из материалов дела видно, что решением от 28.06.2000 года N 03-1291 Межрайонной ИМНС N 2 по Омской области колхоз имени Ленина Омской области был привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм указанных налогов в результате занижения налоговой базы.
Удовлетворяя иск в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль, НДС, суд исходил из обоснованных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании штрафа за неуплату ответчиком налога с продаж мотивированы тем, что у предприятия, с учетом положений статьи 3 Закона РФ "О налоге с продаж", отсутствовал объект обложения данным налогом.
Согласно статье 1 ФЗ РФ N 150-ФЗ от 31.07.98 года "Объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет." При этом в указанной норме указан перечень данных товаров (работ, услуг), а также то, что стоимость других товаров и услуг не первой необходимости может быть признана объектом обложения налогов с продаж по решению законодательных органов субъектов РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Омской области от 28.12.98 года N 167-ОЗ "О налоге с продаж" налогом облагается стоимость товаров (работ, услуг) реализуемых за наличный расчет, оптом или в розницу.
Из смысла указанных норм следует, что объектом обложения налога с продаж является стоимость не любых товаров (работ, услуг), а только тех, которые реализуются за наличный расчет оптом или в розницу.
Как следует из акта налоговой проверки, в качестве объекта обложения налогом с продаж налоговый орган указал реализацию ответчиком товаров работникам предприятия в счет заработной платы.
Суд первой инстанции, признавая необоснованным указанные выводы налогового органа, исходил из того, что выдача товаров работникам предприятия в счет заработной платы не может рассматриваться как реализация товаров по договору розничной купли-продажи. Так, в соответствии со ст. 426 ГК РФ данный договор во всех случаях является публичным и выступает в качестве договора присоединения. В силу указанной нормы закона коммерческая организация, осуществляющая розничную куплю-продажу товаров, обязана заключить указанный договор с каждым, кто к ней обратится, что не могло иметь место в конкретном случае при выдаче ответчиком товаров строго определенному кругу лиц, то есть работникам предприятия.
Суд кассационной инстанции признал данные выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии с частью 2 статьи 11 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. В случае противоречия между федеральным законом и иными актами, изданными в РФ, действует федеральный закон.
Таким образом, при разрешении данного спора, суд в силу требований указанной нормы правомерно не применил инструкцию о налоге с продаж, утвержденную Постановлением Главы Администрации Омской области по порядку применения Закона Омской области "О налоге с продаж".
