(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2000 г. по делу N 3-485 В связи с тем, что информационные письма были признаны действительными в течение 1999 года, а также с учетом того, что процедура постановки налогоплательщика на налоговый учет завершалась присвоением ему идентификационного номера, суд пришел к выводу о правомерности открытия счетов на основании писем о присвоении идентификационных номеров и об отсутствии оснований для взыскания штрафа (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 21 ноября 2000 г. по делу N 3-485
(извлечение)
Инспекция МНС по Октябрьскому административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Омский инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк" налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 132 Налогового кодекса РФ.
В обоснование иска указано, что филиалом банка "Октябрьский" открыты счета организациям без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.
Решением по делу N 3-485 от 21.11.2000 года в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, где просила решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель сослался на неправильное применение судом норм материального права и указал, что в период с 29.07.96 года по 01.01.99 года налоговыми органами выдавались информационные письма о постановке на налоговый учет в налоговом органе, в связи с чем вывод суда об открытии счетов на основании информационных писем налогового органа о присвоении идентификационного номера налогоплательщика является необоснованным.
Постановлением от 28.02.2001 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Основанием для принятия такого постановления послужили следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной документальной проверки филиала "Октябрьский" ОАО "Омскпромстройбанк" налоговым органом выявлено, что 22.03.99 года открыт текущий счет Областной детской клинической больницы и 07.07.99 года открыт расчетный счет ЗАО "Научно-юридическая фирма "Доктор Право" при отсутствии свидетельства о постановке на налоговый учет, о чем составлен акт от 23.02.2000 года, по результатам рассмотрения которого принято решение от 16.03.2000 года о применении ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб. на основании пункта 1 статьи 132 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 86 Налогового кодекса РФ банки открывают счета организациям, индивидуальным предпринимателям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Открытие счета без указанного свидетельства о постановке на учет влечет ответственность в виде штрафа в размере 10000 руб.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что указанные выше счета открыты банком на основании предъявленных налогоплательщиками писем Госналогинспекции по Куйбышевскому и Кировскому районам города Омска о присвоении налогоплательщикам идентификационных номеров.
Отказывая во взыскании штрафа, суд исходил из того, что согласно приказу Министерства РФ по налогам и сборам от 27.11.98 года N ГБ-3-12/309 "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц" информационные письма о постановке на учет налогоплательщика, выданные в соответствии с Инструкцией Госналогслужбы РФ от 13.06.96 года N ВА-3-12/49, недействительны с 31.12.99 года.
В связи с тем, что указанные информационные письма были признаны действительными в течение 1999 года, а также с учетом того, что в соответствии с пунктом 15 упомянутой Инструкции процедура постановки налогоплательщика на налоговый учет завершается присвоением ему идентификационного номера, суд пришел к выводу о правомерности открытия счетов на основании писем о присвоении идентификационных номеров и об отсутствии оснований для взыскания штрафа.
Учитывая требования пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание порядок постановки на налоговый учет и порядок выдачи соответствующих документов налоговыми органами в спорный период, исходя из того, что налоговыми органами в подтверждение постановки на учет были выданы именно информационные письма о присвоении идентификационного номера налогоплательщика, а свидетельства, подтверждающие ранее произведенную постановку на налоговый учет выдавались налоговыми органами значительно позднее, суд кассационной инстанции посчитал обоснованным решение суда об отказе во взыскании штрафа.
