(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 2000 г. по делу N 10-103 В суд с иском о взыскании штрафа инспекция обратилась спустя семь месяцев после обнаружения налогового правонарушения - составления акта по результатам проведения выездной налоговой проверки. Шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции является пресекательным и восстановлению не подлежит (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 23 ноября 2000 г. по делу N 10-103
(извлечение)
ИМНС N 2 по Советскому административному округу города Омска обратилась в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Омск-Советское хлебоприемное предприятие" в доход бюджета штрафа.
Заявленное требование обосновано фактом совершения ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, выразившегося в неполной уплате налога на добавленную стоимость.
Решением по делу N 10-103 от 23.11.2000 года в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск истцом шестимесячного срока для обращения в суд о взыскании налоговой санкции.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, где просила решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, полагая, что срок обращения с иском ею не нарушен, поскольку о налоговом правонарушении стало известно после получения ею постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением от 12.03.2001 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал следующее.
Как видно из материалов дела, Инспекция МНС N 2 по Советскому административному округу города Омска с участием сотрудников Управления федеральной службы налоговой полиции РФ по Омской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО "Омск-Советское хлебоприемное предприятие" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.96 года по 31.05.99 года.
По результатам 25.10.99 года составлен акт проверки и 05.01.2000 года принято постановление о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 п. 1 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1, 3 кварталы 1997 года и 1, 2, 4 кварталы 1998 года.
В суд с иском о взыскании штрафа истец обратился 26.05.2000 года, то есть спустя семь месяцев после обнаружения налогового правонарушения - составления им 25.10.99 года акта по результатам проведения выездной налоговой проверки.
Таким образом, налоговым органом нарушен шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции, установленный п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ, который в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Суд кассационной инстанции не согласился с доводом заявителя жалобы о применении по рассматриваемой ситуации положений п. 2 ст. 115 Налогового кодекса РФ, как относящегося к случаям, когда налоговому органу из сведений, содержащихся в постановлениях о возбуждении или прекращении уголовного дела, впервые становится известно о совершении налогоплательщиком правонарушения.
