(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 3 июля 2000 г. по делу N К/У-378 Выводы инспекции о занижении суммы налога на прибыль сделаны на анализе не всего налогового периода, а по данным проверки 9 месяцев года, налоговым периодом в данном случае является год, следовательно, выводы о занижении налогооблагаемой прибыли, и соответственно, сумм налога на прибыль, могли быть сделаны только по итогам годовой отчетности (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 3 июля 2000 г. по делу N К/У-378
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Аризон" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции МНС по Кировскому административному округу города Омска о признании недействительным решения ИМНС от 30.12.98 г. N 08-5706 с дополнениями и изменениями от 24.03.99 г. и от 15.02.2000 г.
Решением по делу N К/У-378 от 03.07.2000 года исковые требования удовлетворены частично.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при проведении проверки на предприятии истца сотрудниками инспекции выводы о занижении суммы налога на прибыль сделаны на анализе не всего налогового периода, а по данным проверки 9 месяцев года. Налоговым периодом в данном случае является год, следовательно, выводы о занижении налогооблагаемой прибыли, и соответственно, сумм налога на прибыль, могли быть сделаны только по итогам годовой отчетности. Свои выводы об отказе в остальной части иска суд мотивировал тем, что на момент внесения изменений в оспариваемое истцом решение ИМНС действовали нормативные акты, предусматривающие возможность взыскания штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога.
ИМНС не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с кассационной жалобой, где просила решение отменить в части удовлетворенных требований и принять новое решение в оспариваемой части об отказе в иске. Так заявитель посчитал обоснованным доначисление и взыскание налога на прибыль с ООО "Аризон" за 9 месяцев 1998 года по результатам налоговой проверки. Понятие "налоговый период", на которое сослался суд в своем решение, по мнению заявителя, было введено с момента принятия Налогового кодекса РФ, действие которого начинается с 01.01.99 года, то есть после окончания налоговой проверки и принятия решения по акту проверки.
Постановлением от 30.10.2000 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В своем постановлении суд кассационной инстанции указал следующее.
Как видно из материалов дела, по результатам документальной проверки ООО "Аризон" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за 1996-1997 годы и 9 месяцев 1998 года ИМНС было принято решение от 30.12.98 года N 08-5706 с дополнениями и изменениями. Указанным решением истец привлечен к налоговой ответственности.
ООО "Аризон" оспаривает решение частично, в части взыскания штрафа в размере заниженного налога на добавленную стоимость, суммы неуплаченного налога на прибыль за 9 месяцев 1998 года, штрафных санкций от неуплаченной суммы налога на прибыль на основании пункта 1 ст. 122 и пункта 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ, пени за задержку уплаты налога на прибыль за указанный период, штрафа в размере заниженного сбора за уборку территорий за 1996-1997 годы, штрафа в размере заниженного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1996-1997 годы, штрафа в размере заниженного сбора за право оптовой торговли за 1996 год, штрафа в размере заниженного налога на имущество за 1996 - 9 месяцев 1998 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Этим же Законом установлены отчетные периоды для исчисления и уплаты налога: первый квартал, полугодие, девять месяцев и год.
В связи с тем, что данным Законом не определен налоговый период для налога на прибыль, суд первой инстанции обоснованно посчитал, с учетом требований статьи 55 Налогового кодекса РФ таким периодом год. Так, по налогу на прибыль окончательно определяется налоговая база и подлежащая уплате сумма налога по итогам года.
Согласно пункту 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков имеют обратную силу.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции посчитал правильной позицию суда о том, что выводы ИМНС о занижении налогооблагаемой прибыли могли быть сделаны только по итогам годовой отчетности, а не девяти месяцев.
Кроме того, как видно из материалов дела, согласно отчету за 1998 год финансовым результатом у ООО "Аризон" является убыток. Доводы заявителя жалобы о невозможности проверить результаты работы предприятия за 1998 год суд посчитал несостоятельными. В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
