(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2000 г. по делу N 10-783 Документов, свидетельствующих о перечислении в бюджет суммы задолженности по подоходному налогу и своевременному направлению налоговому органу сведений о доходах физических лиц, ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах суд сделал вывод о правомерности взыскания с ответчика штрафных санкций (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 15 февраля 2000 г. по делу N 10-783
(извлечение)
Инспекция МНС по Кировскому административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибкорн" о взыскании штрафных санкций за невыполнение обязанности по перечислению в бюджет подоходного налога и нарушение сроков представления сведений о доходах физических лиц за 1997, 1998 годы.
Решением по делу N 10-783 от 15.02.2000 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2000 года решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, где просил судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению ответчика, инспекцией нарушена ст. 71 Налогового кодекса РФ, согласно которой инспекция должна была направить в адрес налогоплательщика уточненное требование вследствие изменения обязанности по уплате налога и сбора, потому, что ответчик до 21.07.99 года частично погасил задолженность.
Кроме того, ответчик утверждает, что судом не была назначена и проведена экспертиза для определения подлинности подписи главного бухгалтера. Представленный инспекцией расчет от 22.06.99 года к акту N 5 не является доказательством к акту проверки, пропущен срок исковой давности, и суд не учел, что правонарушение совершено впервые, не носит систематический и длительный характер, что является смягчающим обстоятельством, наличие которого позволяет уменьшить размер штрафа в два раза.
Постановлением от 31.07.2000 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения состоявшиеся судебные акты. При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал следующее.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сибкорн" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.08.96 года по 01.05.99 года, в ходе которой были выявлены нарушения налогового законодательства.
По результатам проверки составлен акт N 05-1120 ДСП от 25.06.99 года, на основании которого вынесено постановление N 05-2993 от 13.07.99 года о привлечении ЗАО "Сибкорн" к налоговой ответственности в виде 10% штрафа за невыполнение возложенной на него ст. 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм подоходного налога за период до 01.01.99 года, 20% штрафа за не перечисление в бюджет удержанных с физических лиц сумм подоходного налога за период после 01.01.99 года, за нарушение сроков предоставления сведений, которые наступили после 01.01.99 года в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не предоставленный документ.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований арбитражный суд исходил из следующего.
Статьей 9 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрена обязанность предприятий, учреждений, организаций перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм.
Согласно ст. 20 названного Закона предприятия, учреждения, организации обязаны представлять в налоговый орган по месту регистрации сведения о доходах физических лиц:
по основному месту работы - ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.
Исследовав материалы дела, суд установил, что с декабря 1996 года у ответчика образовалась задолженность по перечислению в бюджет удержанных сумм подоходного налога, которая подтверждается актом проверки, приложениями N 1 и N 5 к акту проверки.
Документов, свидетельствующих о перечислении в бюджет суммы задолженности по подоходному налогу и своевременному направлению налоговому органу сведений о доходах одиннадцати физических лиц, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности взыскания с ответчика штрафных санкций, предусмотренных статьей 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц и статьей 123 Налогового кодекса РФ, а также пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.
Изложенные в жалобе доводы были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов.
