(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2000 г. по делу N К/У-375 При исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на цели, перечисленные в абзацах "а", "б" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль....". Для определения прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, следует исходить из данных, отраженных по счету 88 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 14 февраля 2000 г. по делу N К/У-375
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Сибнефть - Омский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Управлению МНС по Омской области о признании недействительными постановлений N 08-04/0001 и N 08-04/0002 от 19.05.99 года.
Решением по делу N К/У-375 от 14.02.2000 года требования истца удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2000 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением от 19.06.2000 года судебные акты отменены Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа, принято новое решение об удовлетворении исковых требований полностью.
При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал следующее.
Как видно из материалов дела, Управление МНС при проведении камеральной проверки установило, что Омский НПЗ воспользовался льготой по налогу на прибыль, по его мнению, необоснованно, применив льготу на сумму, превышающую "Нераспределенную прибыль отчетного периода" по итогам работы за 1998 год, отраженную по стр. 170 ф. 2 отчета.
По результатам камеральной проверки были составлены два акта и вынесены два постановления о взыскании с истца налога от фактической прибыли и дополнительных платежей в бюджет.
В обоснование принятых решений Управлений МНС указало, что в нарушение п. 1 ст. 6 Закона, п. 4.1 раздела 4 Инструкции ГНС РФ N 37 Омский НПЗ необоснованно определил размер льгот по налогу на прибыль, исчисляя льготу только в соответствии с п. 7 ст. 6 Закона, при этом не учитывая совокупность требований о соразмерности льгот не более размера средств, оставшихся в распоряжении предприятия (стр. 170 формы 2 отчета). Управлением МНС льгота предоставлена исходя из размера прибыли, оставшейся в распоряжении истца, из которой в последствии истец и должен погасить своим затраты и расходы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций поддержал позицию Управления МНС.
Так, в мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что в Законе речь идет о праве налогоплательщика уменьшить прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия. Доказательств того, что в распоряжении предприятия осталась прибыль в большей сумме, нежели указана им в строке 170 отчета (нераспределенная прибыль отчетного периода) истцом суду не представлено. Ответчиком правомерно признана льгота, исходя из размера прибыли, остающейся в распоряжении истца. Иной подход позволял бы полагать возможным за счет одной суммы прибыли неоднократно производить расходы в сумме арифметически превышающие суммы прибыли, либо производить расходы за счет оборотных средств и претендовать при этом на льготу по налогу на прибыль".
Апелляционная инстанция в мотивировочной части постановления указала "Затраты и расходы производятся налогоплательщиком за счет прибыли, остающейся в его распоряжении. Таким образом, затраты, учитываемые для определения льготы, не могут превышать прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия текущего года".
Суд кассационной инстанции не согласился с доводами Управления МНС и выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что при определении прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, при предоставлении льготы по налогу на прибыль, следует исходить из данных, отраженных в строке 170 формы 2 "Нераспределенная прибыль отчетного периода", а не из данных, отраженных по счету 88 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия и инструкции по его применению, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.12.94 года N 174.
В соответствии со статьей 6 Закона от 27.12.91 года N 2116-1 При этом, налоговые льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50%.
Как следует из смысла данной статьи, льгота по налогу на прибыль, в рассматриваемом деле, предоставляется при условии, если фактически произведенные затраты и расходы произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, а не за счет каких-либо иных источников финансирования.
Позиция Управления МНС и арбитражного суда предполагает осуществление в отчетном периоде этих расходов и затрат за счет любых других источников финансирования, с последующим погашением этих затрат и расходов за счет оставшейся в распоряжении предприятия нераспределенной прибыли отчетного периода, отраженной по строке 170, что противоречит содержанию и смыслу ст. 6 Закона "О налоге на прибыль....", а также предопределяет предоставление указанной льготы авансом.
При этом не учитывается то обстоятельство, что нераспределенная прибыль отчетного периода в дальнейшем может быть направлена на погашение задолженности прошлых лет, выплату дивидендов учредителям и акционерам, пополнение фонда накопления, социальные выплаты и т.д.
Следовательно, льгота предоставляется в размере, остающейся в распоряжении предприятия прибыли, направленной не только на капитальные вложения, но и на другие цели.
Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, в результате финансово-хозяйственной деятельности предприятия складывается не только от результатов работы предприятия в отчетном периоде, но и от результатов работы прошлых лет, которая фиксируется на счете 88 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)", предназначенном для обобщения информации о наличии и движении сумм нераспределенной прибыли, в том числе фондов специального назначения, или непокрытого убытка предприятия. Следовательно, при распределении льгот по налогу на прибыль, необходимо исходить из затрат и расходов на капитальные вложения и т.д. в корреспонденции с указанным счетом.
Управление МНС в нарушение ст. 53 АПК РФ не представило суду доказательств, подтверждающих, что льготируемые затраты Омским НПЗ произведены не за счет прибыли, оставшейся в их распоряжении.
Ссылка арбитражного суда на непредставление Омским НПЗ доказательств произведенных затрат за счет прибыли незаконна, поскольку бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении в соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ возлагается на налоговый орган. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу налогоплательщика.
Кроме того, между Управлением МНС и Омским НПЗ возник спор о толковании понятия "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" и "нераспределенная прибыль отчетного периода", отражаемая по стр. 170 формы 2 для целей предоставления льгот по налогу на прибыль. В действующих нормативных актах отсутствует четкое определение этих понятий для целей налогообложения. При таких обстоятельства, согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
