(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 8 февраля 2000 г. по делу N 7-841 В первом полугодии 1996 года подлежали применению ставки налога, установленные Законом РФ "О дорожных фондах РФ" и суд правомерно пришел к выводу о наличии у общества излишне уплаченной суммы налога. Доводы инспекции МНС о пропуске обществом срока для обращения о зачете излишне уплаченной суммы налога и о пропуске общего срока исковой давности не могли быть приняты во внимание (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 8 февраля 2000 г. по делу N 7-841
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Дубрава-хлеб" города Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании Инспекции МНС по Октябрьскому административному округу города Омска произвести на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет в счет предстоящих платежей в территориальный дорожный фонд излишне уплаченного в первом квартале 1996 года налога на пользователей автомобильных дорог.
Решением по делу N 7-841 от 08.02.2000 года иск на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ удовлетворен частично.
Удовлетворяя иск частично, суд со ссылкой на ст. 57 Конституции РФ пришел к выводу, что обществом в первом полугодии 1996 года излишне уплачен налог на пользователей автодорог, исчисленный исходя из ставки налога, установленной Законом Омской области от 11.06.96 года N 55-ОЗ "Об исполнении бюджета территориального дорожного фонда Омской области на 1995 год и о проекте бюджета территориального дорожного фонда Омской области на 1996 год" в размере 3% вместо ставки налога, установленной п. 2 ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" в размере 0,4%, которая действовала на территории Омской области до вступления в силу указанного выше закона Омской области. Суд установил, что иск заявлен в пределах срока исковой давности, установленного Гражданским кодексом РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением от 24.04.2000 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Из материалов дела видно, что предприятие является плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог и за 1-е полугодие 1996 года им оплачен налог, исходя из ставки 3% от суммы реализации, установленной Законом Омской области от 11.06.96 года N 55-ОЗ "Об исполнении бюджета территориального дорожного фонда за 1995 год и о проекте бюджета территориального дорожного фонда на 1996 год". Считая, что в первом полугодии ставка должна исчисляться по Закону РФ "О дорожных фондах в РФ" в размере 0,4%, общество просит зачесть излишне уплаченную сумму в счет предстоящих платежей по данному налогу.
Согласно части 3 статьи 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" субъекты Российской Федерации наделены полномочиями определять порядок образования и использования территориальных дорожных фондов. Законом Омской области "Об исполнении бюджета территориального дорожного фонда Омской области на 1994 год и о проекте бюджета территориального дорожного фонда Омской области на 1995 год" была установлена ставка налога на пользователей автодорог в размере 3% от суммы реализации продукции, выполненных работ, услуг. Такая же ставка в размере 3% от суммы реализации продукции, работ, услуг и в размере 1% для заготовительных, торгующих (в том числе организаций оптовой торговли) и снабженческо-сбытовых организаций установлена на 1996 год Законом Омской области от 11.06.96 года N 55-ОЗ с изменениями, внесенными Законом Омской области от 05.01.97 года N 86-ОЗ, согласно пункту 3 постановления Законодательного собрания Омской области от 24.04.96 года N 81, ставки налогов, формирующих территориальный дорожный фонд, считаются действующими с 01.01.96 года.
Указанное постановление в части придания Закону обратной силы ухудшило положение налогоплательщиков, что противоречит ст. 57 Конституции РФ. Подобное положение признано несоответствующим Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 24.10.99 года по делу "О проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 07.03.96 года "О внесении изменений в Закон РФ "Об акцизах", которое сохраняет свою силу и является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, содержащих такие же положения. Определением Конституционного Суда РФ от 05.11.98 года N 173-О по жалобе ТОО предприятия "РА-ЛТД" на нарушение прав граждан-учредителей статьей 3 Закона Омской области "Об исполнении бюджета территориального дорожного фонда Омской области за 1995 год и о бюджете территориального дорожного фонда Омской области на 1996 год" указанный пункт признан подлежащим отмене в установленном порядке и не подлежащим применению.
При таких обстоятельствах в первом полугодии 1996 года подлежали применению ставки, установленные Законом РФ "О дорожных фондах РФ" и суд правомерно пришел к выводу о наличии у общества излишне уплаченной суммы налога.
По смыслу ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, сроки, упомянутые в данной статье, устанавливаются в той или иной статье Налогового кодекса РФ, в иных нормах, регулирующих налоговые отношения, в нормативных актах федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов местного самоуправления.
Суд правомерно указал на отсутствие в ст. 78 Налогового кодекса РФ срока для подачи налогоплательщиком заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога.
Общие сроки исковой давности в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены.
