Решение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 1999 г. по делу N 13-722 Обязанность по уплате налогов считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Исходя из этого суд пришел к выводу, что у Инспекции отсутствовало право на повторное писание налогов, и удовлетворил исковые требования (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 21 декабря 1999 г. по делу N 13-722
(извлечение)

ЗАО "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о возврате излишне взысканных по инкассовым распоряжениям Инспекции МНС по Кировскому административному округу города Омска от 20.07.99 года N 934 и от 03.08.99 года N 1 сумм недоимки по налогам соответственно с начислением на них процентов, предусмотренных п. 4 ст. 79 Налогового кодекса РФ, установлении факта излишнего взыскания недоимки по налогам, а также об обязании Инспекции считать уплаченными налоги, списанные с расчетного счета истца в период с 10.09. по 01.10.98 года.

В порядке ст. 37 АПК истец изменил предмет иска и просил суд обязать Инспекцию считать уплаченными налоги, списанные с расчетного счета в период с 10 сентября по 01 октября 1998 года по инкассовым распоряжениям налогового орган, признать незаконными действия ответчика по повторному взысканию налогов и обязать возвратить излишне взысканные по инкассовым распоряжениям о 28.07.99 года N 934, от 03.08.99 года N 1, от 29.10.99 года N 923, от 23.11.99 N 918 и N 923/1 от 25.11.99 года.

Решением по делу N 13-722 от 21.12.99 года исковые требования удовлетворены полностью. Суд пришел к выводу, что действия Инспекции по повторному списанию с налогоплательщика сумм налогов в 1999 году противоречат Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.10.98 года N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27.12.91 года "Об основах налоговой системы в РФ" и п. 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, согласно которым обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 19.04.2000 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции. Основанием для принятия такого постановления послужили следующие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что Инспекция выставила на счет истца инкассовые распоряжения от 26.08.98 года N 4143, от 27.08.98 года N 400, от 11.09.98 года N 447 и N 4133, от 14.09.98 года N 438, от 24.09.98 N 405 на взыскание в бесспорном порядке недоимок и пени по налогам, которые были списаны со счета налогоплательщика, но в бюджет не поступили. По инкассовым распоряжениям от 28.07.99 года N 934, от 03.08.99 года N 1, от 29.10.99 года N 923, от 23.11.99 N 918 и N 923/1 Инспекция повторно списала недоимку по налогам и пени, которые истец просит возвратить как излишне уплаченные, считая свою обязанность по уплате налогов исполненной при первоначальном их списании в 1998 году.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.98 года N 24-П признано не соответствующим Конституции РФ положение пункта 3 статьи 11 Закона "Об основах налоговой системы в РФ" как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов.

При таких обстоятельствах суд правильно руководствовался п. 2 ст. 45 Налогового кодекса, установившего, что обязанность по уплате налогов считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, и п. 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика, имеют обратную силу.

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу, что у Инспекции отсутствовало право на повторное писание налогов и удовлетворил исковые требования.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: