Решение Арбитражного суда Омской области от 22 ноября 1999 г. по делу N К/У-24 Резерв для оплаты неиспользованных в предыдущем году отпусков был создан предприятием в завышенном размере, что в конечном итоге повлекло завышение себестоимости продукции и занижение налогооблагаемой прибыли (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 22 ноября 1999 г. по делу N К/У-24
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Строительный трест N 1" гор. Омска обратилось в суд с иском о признании недействительным решения ГНИ N 1 по Советскому административному округу города Омска от 19.10.98 года N 03/8091 о взыскании задолженности по налогам, пени и налоговых санкций.

Решением по делу N К/У-24 от 22.11.99 года требование истца удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, где просила решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права и недостаточной обоснованностью.

Постановлением от 10.05.2000 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение суда первой инстанции.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал следующее. Как видно из материалов дела сотрудниками Государственной налоговой инспекции N 1 по Советскому административному округу города Омска и Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Омской области проведена совместная проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Строительный трест N 1" законодательства о налогах и сборах за период 1994-1997 годы. По результатам проверки принято решение от 19.10.98 года N 03/8091 о взыскании с акционерного общества задолженности по налогам, пени и налоговых санкций.

Считая доначисление налога, пени и взыскание штрафа незаконными, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании решения недействительным. При принятии решения о неправомерности выводов налоговой инспекции о занижении предприятием прибыли в результате излишнего отнесения на себестоимость резерва на оплату отпусков суд, правильно сослался на пункт 4.6 Типовых методических рекомендаций по планированию и учету себестоимости строительных работ, утвержденных Госстроем РФ N 7-14/187 от 30.12.93 года, в то же время не учел, что по истечению отчетного года резерв на оплату отпусков работников должен числиться в учете и отчетности в размере, подтвержденном специальным расчетом, основанном на количестве дней неиспользованного отпуска.

Как следует из материалов дела, резерв на 1997 год для оплаты неиспользованных в 1996 году отпусков создан в завышенном размере, поскольку необходимые расчеты представлены не были, что в конечном итоге повлекло завышение себестоимости продукции и занижение налогооблагаемой прибыли. Кроме того, этим же пунктом рекомендаций предусмотрено, что сальдо резерва на начало следующего года списывается в декабре текущего года на увеличение финансового результата. В связи с чем является ошибочным вывод суда о фактическом использовании резерва в 1997 году, поскольку допущенные нарушения повлекли занижение прибыли в 1996 году.

В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании налога, исчисленного от размера заниженной прибыли в результате излишнего отнесения на себестоимость резерва на оплату труда, соответствующих сумм пени и санкции в размере не превышающей 20% от доначисленного налога отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: