Решение Арбитражного суда Омской области от 21 мая 1998 г. по делу N 1К/У-1 В соответствии с договорами, исследованными в суде, основанием для оплаты и проведения в бухгалтерском учете расчетов являлась справка формы N 3, содержащая все реквизиты, необходимые для определения стоимости выполненных работ, подписанная заказчиком и подрядчиком (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 21 мая 1998 г. по делу N 1К/У-1
(извлечение)

ЗАО "Агростройкомплект" города Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным постановления от 30.12.96 года N 02-5623 о применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.

Иск основан на том, что оспариваемое постановление о применении финансовых санкций по налогу на прибыль, налогу на имущество, местным налогам не соответствует закону и нарушает права истца, так как в проверяемый период у истца отсутствовал объект налогообложения и самостоятельное исчисление налоговым органом налогооблагаемой прибыли на основании справки формы N 3 по выполненным работам не соответствует закону.

Решением по делу N 1К/У-1 от 21.05.98 года иск удовлетворен частично.

Признавая недействительным оспариваемое постановление в части взыскания доначисленного налога на прибыль, в части применения финансовых санкций по налогу на имущество, арбитражный суд указал на то, что в нарушение закона примененная финансовая санкция включает заниженный налог на прибыль. Налоговым органом неправильно сделан вывод о занижении объекта налогообложения по налогу на имущество, за счет незавершенных строительством объектов.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, арбитражный суд указал на то, что ответчик при проверке правомерно исходил из завышения истцом себестоимости строительных работ с исключением из ее состава расходов по незавершенному строительству на основании подписанных заказчиком справок формы N 3 по выполненным работам, с учетом оговоренных в них сумм удорожания материалов и за вычетом заложенного процента плановых накоплений... Применение финансовых санкций по сбору за право оптовой торговли, по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, сбора на уборку территории, соответствует закону.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.99 года решение об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным постановления от 30.12.98 года отменено и в этой части иск удовлетворен.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком не доказан факт реализации (полного завершения) истцом работ по договорам, указанным в приложении N 2 к акту проверки, применение метода "Доход по стоимости работ по мере их готовности" невозможно и вывод ответчика о занижении прибыли истцом, необоснованный.

Постановлением от 29.02.2000 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договорами, исследованными в заседании, основанием для оплаты и проведения в бухгалтерском учете расчетов являлась справка формы N 3, содержащая все реквизиты, необходимые для определения стоимости выполненных работ, подписанная заказчиком и подрядчиком.

Указанная судом справка в соответствии с постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 30.10.97 года N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов работ в капитальном строительстве" (пункт 5 "По учету работ в капитальном строительстве") применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о правомерном расчете ответчиком себестоимости строительных работ на основании справок по форме N 3 по выполнении работ и занижении истцом прибыли, обоснованные. Поэтому постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

При разрешении спора арбитражным судом правильно применены нормы материального права, в связи с чем основании для его изменения не имеется.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: