(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 1999 г. по делу N 449/А Доводы налогового органа о необоснованном предъявление налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС по приобретенной компьютерной технике отклонены судом (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 13 августа 1999 г. по делу N 449/А
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Тигрис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Государственной налоговой инспекции N 2 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным постановления от 30.04.99 года в части взыскания налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа.
Решением по делу N 449/А от 13.08.99 года постановление налогового органа признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.99 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением от 12.01.2000 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения состоявшиеся судебные акты.
При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "Тигрис" за период с 01.07.97 года по 31.12.98 года налоговым органом выявлено необоснованное предъявление налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС по приобретенной у АОЗТ "Элси-Центр" компьютерной техники согласно счету-фактуре N 0310 от 17.07.97 года, а также НДС по приобретенной у ООО "Прадо+" компьютерной технике согласно счету-фактуре N 0216 от 28.01.98 года. Налоговый орган признал предъявление счета-фактуры оформленными с нарушениями установленного порядка.
По результатам проверки составлен акт от 23.03.99 года и на основании материалов проверки принято постановление от 30.04.99 года о взыскании налога на добавленную стоимость, пеней за просрочку его уплаты и штрафа в размере 20% от суммы налога.
В соответствии с пунктом 9 Указа Президента РФ от 08.05.96 года N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", начиная с 01.01.97 года все плательщики налога на добавленную стоимость обязаны составлять счета-фактуры на реализацию продукции (работ, услуг), содержащие информацию о порядковом номере счета-фактуры, наименовании и регистрационном номере поставщика продукции и др.
Исследовав всесторонне и в полном объеме в соответствии с требованиями статей 59, 125 АПК РФ имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд установил, что представленные счета-фактуры заверены печатью поставщика, содержат наименование и платежные реквизиты покупателя, наименование товара, его стоимость, сумму НДС. Помимо счетов-фактур истцом представлены договоры, накладные, квитанции к приходному кассовому ордеру, платежное поручение на оплату приобретенного истцом товара.
На основании указанных документов арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что представленные документы свидетельствуют о наличии договорных отношений истца с АОЗТ "Элси-Центр" и ООО "Прадо+", об оплате приобретенной истцом компьютерной техники, а также об уплате поставщикам сумм налога на добавленную стоимость.
Выводы суда соответствуют требованиям статьи 53 АПК РФ, поскольку налоговый орган, обязанный доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия постановления о налоговой ответственности, документально не опроверг изложенные выше документы и обстоятельства.
Оценка судом счетов-фактур наряду с другими первичными бухгалтерскими документами соответствует требованиям Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 года N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (пункт 19), согласно которой стоимость приобретенных материальных ресурсов и сумма налога на добавленную стоимость, фактически оплаченных поставщикам, подтверждается первичными бухгалтерскими документами.
Доводы налоговой инспекции о необходимости подтверждения факта оприходования товара, а также доводы, касающиеся подписей в первичных бухгалтерских документах, были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.
