(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 17 августа 1999 г. по делу N 7-402 Предприятие не могло быть привлечено к ответственности по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ за налоговое правонарушение, совершенное до введения в действие данной правовой нормы, а также к ответственности, установленной п.п. "б" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", действовавшей в момент правонарушения, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ положения абзаца первого подпункта "б" пункта 1 статьи 13 названного Закона признаны не соответствующими Конституции РФ (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 17 августа 1999 г. по делу N 7-402
(извлечение)
Государственная налоговая инспекция N 2 по Центральному административному округу города Омска обратилась в арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фармком" города Омска о взыскании штрафных санкций за нарушение налогового законодательства.
Решением суда по делу N 7-402 от 17.08.99 года в удовлетворении исковых требований было отказано по тем основаниям, что ответчик не может быть привлечен к ответственности по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ за налоговое правонарушение, совершенное до введения в действие данной правовой нормы.
В то же время к ответчику не может быть применена ответственность, установленная п.п. "б" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", действовавшая в момент правонарушения, поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 года N 11-П положения абзаца первого подпункта "б" пункта 1 статьи 13 названного Закона признаны не соответствующими Конституции РФ.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Постановлением от 17.01.2000 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, проведенной налоговой инспекцией выездной налоговой проверкой правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет и внебюджетные фонды налогов и иных обязательных платежей установлено, что ЗАО "Фармком" занизило налогооблагаемую базу, что повлекло неуплату налога на прибыль за 1997 год.
На основании акта проверки от 22.03.99 года принято постановление от 02.04.99 года N 04/2147 о взыскании с ЗАО "Фармком" налога на прибыль, а также налоговых санкций, предусмотренных ст. 122 п. 1 и п.п. 3, 4 ст. 120 Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца на основании ст. 37 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, отказавшись от взыскания штрафа, предусмотренного п. 4 ст. 120 Налогового кодекса РФ.
Ответчик, частично признав исковые требования, уплатил по платежному поручению N 217 от 12.04.99 года доначисленный налог на прибыль за 1997 год, по платежному поручению N 279 от 27.05.99 штраф, примененный на основании п. 4 ст. 120 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 15000 рублей, предусмотренного п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ, сделал правомерный вывод о том, что данная налоговая норма, существенно усилившая ответственность налогоплательщика по сравнению с действовавшим в период совершения налогового правонарушения подпунктом "б" пункта 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.
Также не могли быть применены судом при рассмотрении данного спора положения абзаца первого подпункта "б" пункта 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", признанные пунктом 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 года N 11-П не соответствующими части 1 статьи 19, части 1 статьи 34, части первой статьи 45, части первой статьи 46, частям 2 и 3 статьи 55 и статьи 57 Конституции Российской Федерации.
