(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 13 июля 1999 г. по делу N 11-325 Суд не принял расходный кассовый ордер в качестве доказательства получения предпринимателем денежных средств в связи с имеющимися сомнениями в достоверности подписи ответчика на указанном документе - во взыскании штрафных санкций с предпринимателя отказано (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 13 июля 1999 г. по делу N 11-325
(извлечение)
Государственная налоговая инспекция N 1 по Центральному административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица М. финансовых санкций, предусмотренных статьей 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ссылаясь на то, что ответчиком в сумму валового дохода не включены денежные средства, полученные им в ТОО "Искра" за реализованный товар.
Решением по делу N 11-325 от 13.07.99 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд не принял расходный ордер в качестве доказательства получения предпринимателем денежных средств в связи с имеющимися сомнениями в достоверности подписи ответчика на указанном документе. Кроме того, в решении имеется ссылка на пропуск истцом трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с кассационной жалобой, где просил решение отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно не принят в качестве доказательства расходный кассовый ордер, а также сослался на неправильное применение судом норм Налогового кодекса РФ. По мнению заявителя жалобы, положения кодекса не могут быть применены, так как решение о наложении финансовых санкций принято до введения его в действие.
Постановление от 13.10.99 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции исходил из нижеследующего:
Материалами дела установлено, что ГНИ N 1 по Центральному административному округу города Омска проведена документальная проверка полноты и достоверности данных, показанных в декларации о доходах, полученных в 1997 году предпринимателем М., по результатам проверки составлен акт и принято решение от 06.08.98 года N 69-10/4511 о взыскании финансовых санкций в соответствии со статьей 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Основанием для применения указанных санкций, как следует из акта проверки, явилось то, что в результате встречной проверки в магазине ТОО "Искра" установлен факт получения предпринимателем М. дохода по расходно-кассовому ордеру от 04.07.97 года N 805.
В соответствии со статьей 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в качестве доказательства получения предпринимателем дохода ссылается на расходно-кассовый ордер N 805 от 04.07.97 года. Суд в связи с имеющимися сомнениями в достоверности подписи предпринимателя М. на указанном документе не принял данный ордер в качестве надлежащего доказательства вины ответчика в совершении налогового правонарушения и наличия состава правонарушения. Других каких-либо доказательств в подтверждение исковых требований истцом не представлено.
Из материалов дела усматривается, что данные паспорта ответчика, указанные в ордере N 805, не полностью совпадают с данными, указанными в декларации и свидетельстве о государственной регистрации предпринимателя. Ответчик отрицает факт подписания названного расходного ордера. Арбитражный суд в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен права по своей инициативе назначить экспертизу; участвующие в деле лица ходатайства о проведении экспертизы не заявляли.
Учитывая, что у суда не было достаточных и бесспорных доказательств о полученном предпринимателем доходе, отказ в удовлетворении исковых требований произведен обоснованно.
