Решение Арбитражного суда Омской области от 21 мая 1999 г. по делу N К/У-71 Предприятие обоснованно не удерживало подоходный налог по платежам физическим лицам, поскольку платежи были осуществлены по письмам юридических лиц и по имеющимся документам невозможно было определить, является ли сумма выплаченных средств доходом физического лица (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 21 мая 1999 г. по делу N К/У-71
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Омхас" обратилось с иском в Арбитражный суд Омской области к ГНИ по Октябрьскому административному округу города Омска о признании недействительным постановления N 06\10703 от 30.11.98 года в части взыскания финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.

В обоснование своих требований истец сослался на то обстоятельство, что не является источником выплаты дохода физическим лицам, поскольку платежи были осуществлены по письмам юридических лиц и по имеющимся документам невозможно определить является ли сумма выплаченных средств доходом физического лица.

Решением суда по делу N К/У-71 от 21.05.99 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, где просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что согласно распорядительным письмам и банковским документам истцом были выплачены денежные суммы физическим лицам на покупку квартир, гонорар и оплата за обучение, что согласно ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 года N 1998-1 является их доходом.

Постановлением от 25.08.99 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Основанием для оставления судебного акта без изменения послужили следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ответчиком в результате документальной проверки соблюдения ЗАО "Омхас" налогового законодательства выявлены факты неудержания подоходного налога с физических лиц, которым производились выплаты в соответствии с распорядительными письмами юридических лиц.

Судом кассационной инстанции признан правильным вывод суда о наличии обязанности предприятия по удержанию с физического лица подоходного налога лишь в случаях, если возможно определение являются ли выплаченные денежные суммы его доходом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физического лица является совокупный доход, полученный в календарном году. Статья 9 данного Закона предусматривает обязанность предприятия по перечислению в бюджет налога в случае выплаты физическим лицам совокупного годового дохода.

Таким образом, суд, принимая решение об удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что по распорядительным документам и платежным поручениям ЗАО "Кром" и ОАО "Юргаимпекс", в которых указана лишь цель платежа и счета физических лиц, невозможно определить, являются ли указанные выплаты доходом последних, которые подлежат обложению налогом в соответствии с Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

Кроме того, сведения, отраженные в названных распорядительных и платежных документах, не позволяют проверить наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 3 названного Закона, исключающих налогообложение.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: