(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 19 марта 1999 г. по делу N К/У-198 Расходы предприятия, основным видом деятельности которого является торговля, по аренде автомобилей для доставки продуктов питания, по оплате стоянки и по въезду на территорию завода обоснованно относились на себестоимость. Реализации предприятием продовольственных товаров онкологическому диспансеру для организации питания находящихся в нем лиц относится к розничному товарообороту, в связи с чем отсутствовали основания для применения финансовых санкций по налогу на добавленную стоимость и сбору за право оптовой торговли (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 19 марта 1999 г. по делу N К/У-198
(извлечение)
Индивидуальное частное предприятие "Комета" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Государственной налоговой инспекции N 1 по Советскому административному округу о признании недействительным решения от 30.06.98 года N 03\4729 в части применения финансовых санкций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, сбору на право оптовой торговли.
Решением по делу N К/У-198 от 19.03.99 года исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, где просил решение отменить в связи с неправильным применением судом Положения о составе затрат... от 05.08.92 года N 552 и неверным отнесением реализации продуктов питания учреждению здравоохранения к розничному товарообороту.
Постановлением от 30.06.99 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Основанием послужили следующие обстоятельства. Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена документальная проверка ИЧП "Комета" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 26.04.94 года по 01.01.98 года, в ходе которой выявлено занижение налогооблагаемой прибыли вследствие отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) расходов по въезду на территорию завода ЖБИ N 2 для получения хлеба с минипекарни и расходов по оплате платной стоянки для автомобилей, арендованных у физических лиц, не зарегистрированных в качестве частных предпринимателей, а также выявлено занижение сбора за право оптовой торговли и налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость вследствие отнесения реализации продуктов питания онкологическому диспансеру к розничному товарообороту.
По результатам рассмотрения акта проверки налоговой инспекцией принято решение от 30.06.98 года о применении к истцу финансовых санкций.
В соответствии с пунктом 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства от 05.08.92 года N 552, себестоимость продукции представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) ресурсов, сырья, материалов, топлива, основных фондов, а также других затрат на ее производство и реализацию.
Суд первой инстанции, установив, что истец, основным видом деятельности которого является торговля, использовал арендованные автомобили для доставки продуктов питания в онкологический диспансер, правильно расценил произведенные истцом расходы по оплате стоянки и по въезду на территорию завода как связанные с производством работ, услуг и подлежащие в связи с эти отнесению на себестоимость работ, услуг на основании пункта 6 упомянутого Положения.
Данный пункт Положения предусматривает, в частности, отражение в элементе "материальные затраты" стоимости работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними предприятиями. Доводы ответчика о том, что данная норма связана с содержание основных средств, судом кассационной инстанции признаны необоснованными.
Судом первой инстанции, по мнению суда кассационной инстанции обоснованно не применен пункт 10 этого же Положения, поскольку включение в себестоимость продукции (работ, услуг) арендной платы по основным фондам не является предметом данного спора.
Законодательством предусмотрено, что основным критерием отнесения реализации товаров к договору розничной купли-продажи является использование реализуемого товара в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (ст. 492 ГК РФ).
Указанному положению соответствуют Методические рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утв. Письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 года N 1-794\32-5, являющиеся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации и предусматривающее, что в состав розничного товарооборота включается продажа продовольственных товаров отдельным юридическим лицам социального назначения: больницам, детским учреждениям и т. п.
Таким образом, обоснованными являются выводы суда первой инстанции об отнесении реализации истцом продовольственных товаров онкологическому диспансеру города Омска для организации питания лиц, находящихся на стационарном лечении, к розничному товарообороту и отсутствии в связи с этим оснований для применения финансовых санкций по налогу на добавленную стоимость и сбору за право оптовой торговли.
