(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 13 января 1999 г. по делу N 1К/У-2 Свидетельства на право собственности или договор на передачу истцу земельного участка в аренду или бессрочное пользование у истца нет, налоговые органы документов, подтверждающих оформление права собственности или владения, не представили, таким образом, у истца отсутствовал объект налогообложения, следовательно, применение к нему финансовой ответственности необоснованно (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 13 января 1999 г. по делу N 1К/У-2
(извлечение)
Жилищно-строительный кооператив "Октябрьский-34" обратился в арбитражный суд Омской области к Государственной налоговой инспекции по городу Омску о признании недействительным постановления N 09/3716 от 01.08.97 года. Которым он привлечен к финансовой ответственности в виде взыскания недоимки по налогу на землю и штрафных санкций.
Решением по делу N 1К/У-2 от 13.01.99 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГНИ обратилась с кассационной жалобой, где просила решение суда отменить, считая, что выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в частности не учтено, что ЖСК являлся законным пользователем земельного участка и должен уплачивать налог на землю
Постановлением от 21.04.99 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда.
В своем постановлении суд кассационной инстанции указал следующее.
Как видно из материалов дела. Государственная налоговая инспекция по городу Омску провела проверку соблюдения налогового законодательства в ЖСК "Октябрьский-34" за период с 01.01.95 года по 31.12.96 года, в результате которой 30.06.97 года составлен акт о нарушениях, выразившихся в неуплате земельного налога. Постановлением N 09/3716 от 01.08.97 года истец привлечен к финансовой ответственности в виде взыскания недоимки и штрафных санкций.
Удовлетворяя требования истца и признавая постановление налоговой инспекции недействительным, суд пришел к выводу, что истец не является плательщиком налога на землю, так как не имел соответствующего правового оформления.
Суд кассационной инстанции признал эти выводы обоснованными, соответствующими требованию закона и обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 15 закона РСФСР от 11.10.91 года N 1738-1 "О плате на землю" основанием для установления налога и арендной платы является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Согласно письму Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Омска землепользователем участка площадью 1,16 га, расположенного по адресу: гор. Омск, ул. Перелета, 8 корп. 1 за период с 14.06.95 года по 31.12.96 года являлись на основании постановления первого заместителя главы администрации города Омска от 14.06.95 г. N 675-п АО "СМТ-4", 11.07.95 года в постановление внесены изменения, которыми АО "СМТ-4" предоставлен земельный участок 0,964 га, постановлением N 349-П от 05.05.96 года право пользования земельным участком предоставлено во временное пользование на период строительства АО "СМТ-4" и УКС администрации города Омска площадью 0,964 га, а ЖСК предоставили земельный участок площадью 0, 216 га.
Материалами дела установлено, что свидетельства на право собственности или договор на передачу истцу участка в аренду или бессрочное пользование у истца нет и налоговые органы никаких документов, подтверждающих оформление права собственности или владения не представили.
Таким образом, суд кассационной инстанции подтвердил, что у истца не возникло объекта налогообложения, а следовательно, применение к нему финансовой ответственности необоснованно.
