(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 1998 г. по делу N К/У-195 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта описи и ареста принадлежащего налогоплательщику имущества отказано, так как на момент ареста у должника не имелось денежных средств, а также имущества первой и второй очереди, достаточных для удовлетворения требований взыскателя (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 30 сентября 1998 г. по делу N К/У-195
(извлечение)
Производственный комбинат Омского областного Совета оборонной спортивно-технической организации России города Омска обратился с иском о признании недействительным акта описи и ареста принадлежащего ему имущества, который был составлен Налоговой полицией 1 апреля 1998 года. В обоснование исковых требований Комбинат указал, что арест произведен в нарушение п.п. 4 и 8 "Временного положения", утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 года N 199 без вручения требования о погашении задолженности и соблюдения очередности обращения взыскания на имущество должника.
Решением Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-195 от 30.09.98 года исковые требования удовлетворены. Свое решение суд обосновал тем, что при производстве ареста налоговой полицией были нарушены требования ч. 6 ст. 46 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для погашения задолженности.
Кроме того, по мнению суда, ответчиком не соблюдена очередность наложения ареста, установленная ст. 59 названного закона.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.99 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, Предварительная оценка арестованного имущества произведена на основании бухгалтерских документов Комбината о состоянии основных средств и могла быть откорректирована в процессе обращения взыскания с учетом рыночных цен на объекты недвижимости.
Постановлением от 12.04.99 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.
При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией N 2 по Центральному Административному округу города Омска 13.03.98 года направлено Комбинату требование о погашении задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей, уплачиваемых в бюджет и внебюджетные фонды, образовавшейся с 1.01.97 года.
Полученное 16.03.98 года главным бухгалтером требование о погашении задолженности не было исполнено в установленный срок.
В связи с этим, на основании Постановления Государственной налоговой инспекции по Центральному административному округу города Омска от 23.03.98 года, налоговая полиция 01.04.98 года произвела опись и административный арест имущества Комбината. Арест был наложен на комплекс зданий, находящихся по адресу: гор. Омск, ул. Омская, 73. То есть объект недвижимости должника, арест и реализация которого согласно ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 года N 199, осуществляется в третью очередь.
Отсутствие денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах и на хранении в банках, Комбинатом не оспаривается.
Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции бухгалтерского баланса за первый квартал 1998 года следует, что истец на 1.04.98 года не имел имущества, непосредственно не участвовавшего в производстве, готовой продукции (товаров), иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве и достаточных для погашения задолженности перед бюджетом.
С учетом сведений, содержащихся в справке Комбината о состоянии основных средств на 1.01.98 года, налоговая полиция и оценила недвижимое имущество должника.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 5 ст. 46, п.п. 1 и 2 ст. 52, ст.ст. 58 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также п.п. 7 и 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 года N 199, правомерно признал выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, а также неправильным применение им норм материального права.
