Решение Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 1998 г. по делу N К/У-240 Налоговая инспекция, проводя комплексную документальную проверку и выявив несоблюдение условий работы с денежной наличностью и нарушение порядка ведения кассовых операция, имеет правовые основания для применения ответственности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 16 ноября 1998 г. по делу N К/У-240
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Омскстройдормашсервис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому административному округу города Омска о признании недействительным решения от 06.07.98 года N 03/6028 о применении санкций в виде взыскания штрафа за несоблюдение условий работы с денежной наличностью, решения от 06.07.98 года N 03/6029 о применении финансовых санкций по налогу на прибыль, налогу на имущество, а также о взыскании штрафа на основании Указа Президента РФ от 18.08.96 года N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения".

Решением суда по делу N К/У-240 от 16.11.98 года признано недействительным решение налоговой инспекции от 06.07.98 года N 03/6028, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Постановлением от 17.03.99 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Госналогинспекции от 06.07.98 года N 03/6028 и направил дело в этой части на новое рассмотрение.

Основанием для принятия указанного постановления послужили следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией при проведении документальной проверки Омского филиала ООО "Стройдормашсервис" за период с 1995 года по 1997 год выявлены нарушения налогового законодательства, нарушения пункта 5 Указа Президента РФ от 18.08.96 года N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения", а также выявлено осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями сверх 2 млн. рублей - предельного размера, установленного постановлением Правительства РФ от 30.06.93 года N 626 "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами".

По результатам проверки и рассмотрения акта от 05.06.98 года налоговой инспекцией приняты решения от 06.07.98 года о применении к ООО "Омскстройдормашсервис" финансовых санкций за допущенные налоговые нарушения по налогу на прибыль и налогу на имущество, о взыскании штрафа по Указу Президента РФ от 18.08.96 года N 1212, а также о взыскании штрафа за осуществление расчетов денежной наличностью с превышением установленных пределов.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции от 06.07.98 года о взыскании штрафа за осуществление расчетов с превышением установленных пределов, арбитражный суд исходил из того, что решение о взыскании такого штрафа может быть принято налоговым органом только на основании сведений, представленных банком. Налоговый орган в силу его специальной правоспособности, не вправе самостоятельно проводить проверки соблюдения предприятием порядка ведения кассовых операций и принимать по результатам проверки соответствующее решение. Выводы суда не соответствуют нормам материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 176 АПК РФ является основанием к отмене судебного решения в указанной части.

Согласно пункту 9 Указа Президента РФ от 23.05.94 года N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" рассмотрение дел об административных правонарушениях и наложении штрафов за несоблюдение условий работы с денежной наличностью и несоблюдение порядка ведения кассовых операций производится органами Госналогслужбы РФ по сведениям, представляемым коммерческими банками и другими органами, осуществляющими соответствующие проверки. Как видно из данной нормы, перечень органов, по сведениям которых могут приниматься решения о взыскании штрафов, не является исчерпывающим.

Налоговая инспекция, проводя комплексную документальную проверку и выявив несоблюдение условий работы с денежной наличностью и нарушение порядка ведения кассовых операция, имеет правовые основания для применения ответственности.

Возможность установления таких нарушений налоговой инспекцией при проведении документальных проверок предусмотрена в пункте 9.3 Порядка применения положений Указа Президента РФ от 23.05.94 года N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей", утв. Госналогслужбой РФ 13.08.94 года N ВГ-4-13/94 н, Минфином РФ 13.08.94 года N 104, ЦБ РФ 16.08.94 года N 104, зарегистрированном с Минюсте РФ 08.09.94 года N 682. Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, по мнению суда кассационной инстанции, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не рассматривался вопрос о правомерности применения штрафа и не проверялись соответствующие доказательства и доводы сторон.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: