Решение Арбитражного суда Омской области от 24 июля 1998 г. по делу N К/У-82 Предприятие обоснованно применяло льготы по НДС и СН, т.к. строительство жилья осуществлялось в рамках Межгосударственного соглашения об оказании гуманитарной финансовой помощи на жилищное строительство. Отсутствие апостиля на документе ведомства иностранного государства не может обязательно свидетельствовать о его недействительности. Применение льготного порядка исчисления НДС предприятиями, осуществляющими сезонную закупку сырья для отдельных производств, является правом предприятия, а не обязанностью (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 24 июля 1998 г. по делу N К/У-82
(извлечение)

Акционерное общество закрытого типа "Звонаревокутское" обратилось в Арбитражный суд Омской области к Государственной налоговой инспекции по Азовскому немецкому национальному району Омской области о признании недействительным постановления N 35 от 30.06.97 года согласно которому истец был подвергнут финансовым санкциям по НДС и Спецналогу.

В обоснование исковых требований указывается, что АОЗТ "Звонаревокутское" пользовалось налоговой льготой, так как строительство жилья осуществлялось для российских немцев - переселенцев из сопредельного государства Республика Казахстан по программе "КРУЧА" за счет финансирования из федерального бюджета Федеративной Республики Германия в рамках оказания финансовой гуманитарной помощи российским немцам на основе межгосударственной договоренности и истец освобожден от уплаты указанных налогов.

Решением суда первой инстанции по делу N К/У-82 от 24.07.98 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.98 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 03.03.99 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего. Как видно из материалов дела, ГНИ провела документальную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, специального налога, налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта в АОЗТ "Звонаревокутское" за 1995 год.

По результатам проверки составлен акт N 37 от 30.06.97 года, на основании которого постановлением N 35 от 30.06.97 года к АОЗТ применены финансовые санкции.

Удовлетворяя исковые требования и признавая недействительным постановление Госналогинспекции от 30.06.97 года N 35, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем доводы Госналогинспекции судом кассационной инстанции не приняты. Суд обоснованно указал, что установленный абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" порядок определения НДС, введенный Федеральным законом РФ N 63-ФЗ от 25.04.95 года мог быть применен, в силу прямого указания в Законе, лишь с момента его официального опубликования.

Обоснованно, по мнению суда кассационной инстанции, суд не принял доводы Госналогинспекции и в части применения абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона. В соответствии с указанной нормой у предприятий, осуществляющих сезонную закупку сырья для отдельных производств, перечень которых утверждается Правительством РФ, сумма налога, полученная от реализации товаров (работ, услуг) уменьшается на суммы налога, уплаченные поставщиком за приобретенные товарно-материальные ресурсы. Из анализа пункта 2 статьи 7 Закона следует, что абзацем 3 предоставлено право отдельным категориям предприятий, осуществляющим сезонную закупку сырья для отдельных производств, уменьшать НДС на сумму, уплаченную поставщикам за материальные ресурсы до момента отнесения стоимости этих ресурсов на издержки производства и обращения, то есть создает более благоприятные условия этим предприятиям в период сезонных закупок. Следовательно, установленный абзацем 3 порядок является правом предприятия, а не обязанностью, как считает Госналогинспекция. Не нашел подтверждения и факт осуществления в 1 квартале 1995 года сезонных закупок истцом.

Суд обоснованно отклонил доводы Госналогинспекции о занижении НДС и СН в мае и июне 1995 года в связи с тем, что выявленные при проверке занижения и завышения налогооблагаемого оборота внутри отчетного периода не повлекли занижения суммы налога, подлежащего перечислению в бюджет в отчетном периоде.

Кассационная инстанция не приняла доводы Госналогинспекции о необоснованном применении льгот по НДС и СН при осуществлении строительства жилья. Признавая недействительным постановление Госналогинспекции в этой части, суд правильно исходил из того, что строительство жилья осуществлялось в рамках Межгосударственного соглашения об оказании гуманитарной финансовой помощи на жилищное строительство, производимое в период реализации целевых социально-экономических программ, финансирование которых осуществлялось за счет федерального бюджета Федеративной Республики Германии, что в полной мере соответствует требованиям п/п "т" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Ссылка Госналогинспекции на ответ Управления юстиции Администрации Омской области не принимается, поскольку вопросы относимости, допустимости и оценки доказательств в арбитражном процессе относятся к прерогативе суда, а не Управления юстиции. Кроме того, отсутствие апостиля на документе ведомства иностранного государства не может обязательно свидетельствовать о его недействительности и быть опороченным в качестве письменного доказательства согласно требованиям ст. 60 АПК РФ.

Согласно ст. 3 Гаагской Конвенции 1961 года, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступило лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Следовательно проставление апостиля является правом требования, а не обязательным условием достоверности документа иностранного государства.

Суд правомерно принял указанные документы как письменные доказательства и дал им в соответствии со ст. 59 АПК РФ соответствующую оценку.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: