Решение Арбитражного суда Омской области от 22 июня 1998 г. по делу N К/У-80 Доход от арендной платы нельзя рассматривать как выручку от реализации услуг, в силу чего истец обоснованно не уплачивал сбор за уборку территории и ЖКХ. Налоговой инспекции не предоставлено право во внесудебном порядке признавать сделки недействительными и решать вопрос о возврате полученного по сделке (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 22 июня 1998 г. по делу N К/У-80
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Государственной налоговой инспекции N 1 по Советскому административному округу города Омска о признании недействительным решения N 03/7974 от 05.11.97 года о привлечении его к финансовой ответственности.

Решением по делу N К/У-80 от 22.06.98 года исковые требования были удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что сдача в аренду имущества не подпадает под понятие правоотношений, предусмотренных ГК РФ по реализации товаров, услуг, следовательно, доход от арендной платы не является объектом налогообложения для сбора на уборку территории и ЖКХ в соответствии с Положением о местных налогах и сборах на территории города Омска, утвержденного решением Омского Городского Совета N 70 от 05.07.95 года.

Постановлением от 14.09.98 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции, а кассационную жалобу без удовлетворения.

При принятии судебного акта суд кассационной инстанции исходил из следующих обстоятельств. Из материалов дела видно, что ГНИ по Советскому административному округу города Омска была проведена проверка ЗАО "ИПК Нефтехим" по соблюдению правильности учета и отражения в бухгалтерских регистрах и отчетности доходов от услуг по сдаче в аренду жилых и нежилых помещений или прочего имущества за период с 01.01.96 г. по 01.10.97 года.

В ходе проверки было установлено, что истец доход от аренды отражал в отчете по форме 2 по статье внереализационные доходы строка 120. Как указано в акте, истец таким образом сокрыл объект налогообложения для уплаты сбора за уборку территории, который в соответствии с Положением о местных налогах и сборах на территории города Омска и Инструкции о порядке применения положения, утвержденной решением Омского Горсовета N 285 от 18.12.96 года, уплачиваются от объема реализованных услуг, в том числе по сдаче имущества в аренду.

Кроме того, налоговые органы указали в акте, что в аренду сдавалось государственное имущество, следовательно, средства, полученные от сдачи в аренду в соответствии с письмом МФ РФ и ГНС РФ N 143-70У-4-15/194 Н от 08.12.93 года "О сроках и порядке перечисления в бюджет дивидендов и арендной платы" должны перечисляться в федеральный бюджет. Таким образом, договоры аренды являются недействительными и все полученные средства в виде арендной платы подлежат возврату.

На основании акта принято решение от 05.11.97 года N 03/7974 о применении к истцу финансовых санкций.

Суд кассационной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением РФ от 05.08.92 года N 552, доходы от сдачи имущества в аренду включаются в состав внереализационных доходов.

Анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о том, что доход от арендной платы нельзя рассматривать как выручку от реализации своих услуг независимо от основной деятельности, в силу чего истец обоснованно не уплачивал сбор за уборку территории и ЖКХ.

Суд кассационной инстанции признал также обоснованными выводы суда первой инстанции в части указания о том, что ответчику не предоставлено право во внесудебном порядке признавать сделки недействительными и решать вопрос о возврате полученного по сделке.

Таким образом, ответчик неправомерно применил в качестве штрафных санкций возврат арендной платы.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: