(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 13 января 1998 г. по делу N К/У-146 Суд пришел к выводу о неправомерном применении к истцу финансовых санкций, поскольку недоплата НДС в 4 квартале 1996 года компенсировалась переплатами в 1-3 кварталах 1996 года, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 13 января 1998 г. по делу N К/У-146
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Омский продукт" обратилось в арбитражный суд Омской области с иском о признании частично недействительным постановления ГНИ N 2 по Центральному административному округу города Омска от 01.09.97 года N 08-13/4116.
В качестве оснований истец ссылался на отсутствие сокрытия (неучтения) объекта налогообложения в 1996 году, так как объект налогообложения был учтен в предыдущих отчетных периодах.
Решением арбитражного суда по делу N К/У-146 от 13.01.98 года требования истца удовлетворены.
Суд пришел к выводу о неправомерном применении к истцу финансовых санкций, поскольку недоплата НДС в 4 квартале 1996 года компенсировалась переплатами в 1-3 кварталах 1996 года, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Не соглашаясь с принятым решением, ГНИ N 2 по Центральному административному округу города Омска обратилась с кассационной жалобой, где просила принять новое решение об отказе в иске. При этом сослалась на то, что налог на добавленную стоимость не начисляется нарастающим итогом, ответственность наступает за те налогооблагаемые периоды, когда было допущено нарушение.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.98 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Судом кассационной инстанции не приняты доводы налоговой инспекции о том, что налог на добавленную стоимость истец обязан был уплачивать ежеквартально, исходя из фактических оборотов по реализации товаров за истекший квартал, что само по себе исключает учет предшествующих переплат по этому налогу.
По мнению суда кассационной инстанции суд первой инстанции установив, что недоплата налога на добавленную стоимость в четвертом квартале 1996 года компенсировалась переплатами в первом, втором, третьем кварталах 1996 года, пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в РФ". Данный вывод соответствует пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 10.12.1996 года N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость".
