(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 1998 г. по делу N К/У-170 Банк обоснованно учитывал в расходах при расчете налогооблагаемой базы суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, подлежащим резервированию в соответствии с порядком, установленным Центральным Банком Российской Федерации (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 26 февраля 1998 г. по делу N К/У-170
(извлечение)
Акционерный коммерческий банк "СБС-АГРО" обратился в арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции N 2 по Центральному административному округу города Омска от 25.12.97 года N 02-07/6195 в части взыскания финансовых санкций в связи с занижением налогооблагаемой прибыли.
Требования мотивированы тем, что суммы созданного банком резерва на возможные потери по ссудам относятся на расходы банка независимо от наличия обеспечения. Вследствие чего взыскание с банка заниженной прибыли из-за неправомерного, по мнению налоговой инспекции, отнесения на расходную часть сумм сформированных резервов на возможные потери по ссудам и применение финансовых санкций является необоснованным.
Решением арбитражного суда по делу N К/У-170 от 26.02.98 года исковые требования удовлетворены.
Удовлетворяя требования истца суд сослался на то, что к расходам банков относятся суммы отчислений по всем ссудам вне зависимости от характера и объема обеспеченности их возвратности.
Не соглашаясь с решением арбитражного суда государственная налоговая инспекция N 2 по Центральному административному округу города Омска обратилась с кассационной жалобой, где просила решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом при принятии решения нарушены нормы материального права при оценке телеграммы Госналогслужбы России, Минфина РФ, Центрального Банка РФ от 06.06.95 года N НП6-01/315, 04-01-21, 73-95.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 июня 1998 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего. Материалами дела установлено, что ГНИ N 2 по Центральному административному округу города Омска была проведена документальная проверка Омского регионального филиала акционерного коммерческого банка "СБС - АГРО", по результатам которой составлен акт от 19.12.97 года и принято решение от 25.12.97 года о применении к истцу финансовых санкций. Из акта проверки следует, что истец необоснованно отнес на расходы банка суммы сформированных резервов на возможные потери по ссудам по кредитным договорам с ТОО "Фирма "Мультиплекс" и АООТ "Агрохимия".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пунктом 50 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими учреждениями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 года N 490, установлено, что к расходам банка, учитываемым при расчете налогооблагаемой базы относятся суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, подлежащие резервированию в соответствии с порядком, установленным Центральным Банком Российской Федерации. Такой порядок установлен Письмом Центрального Банка Российской Федерации N 130 "а", из пункта 2 которого усматривается, что отчисления в указанный резерв относятся на расходы банка.
Суд кассационной инстанции указал, что доводы заявителя о необходимости применения телеграммы Госналогслужбы, Минфина РФ, Центрального Банка РФ от 06.06.95 года N НП-6-01/315, 04-01-21, 73-95 были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная телеграмма подлежала регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации в соответствии с пунктом 3.2 Письма Министерства юстиции РФ от 03.06.93 года N 08-09/307.
