Решение Арбитражного суда Омской области от 2 декабря 1097 г. по делу N К/У-79 Решение суда первой инстанции о признании обращения взыскания на принадлежащее заявителю имущество недействительным судом апелляционной инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела суду (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 2 декабря 1097 г. по делу N К/У-79
(извлечение)

АООТ "Ликар" обратилось в арбитражный суд Омской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Центральному административному округу города Омска, Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Омской области, ТОО "Эль-Порт" города Омска, ОАО "Омскгоргаз" о признании обращения взыскания на принадлежащее заявителю имущество недействительным.

Решением по делу N К/У-79 от 02.12.97 года исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя иск, суд сослался на то, что ответчиками нарушен порядок обращения взыскания на имущество истца, установленный ст.ст. 447-449 ГК РФ, Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента РФ от 14.02.96 года N 199.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.98 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Подведомственность дел арбитражному суду установлена статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 5 указанной статьи предусматривает, что федеральным законом к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены и другие дела. Статьей 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав, предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться как способами, установленными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.

Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденное Указом Президента РФ от 14.02.96 года N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" не является Федеральным законом, следовательно, им не могут быть предусмотрены способы защиты гражданских прав. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел неподведомственный ему спор.

Доводы истца о том, что способы защиты в силу ст. 3, п.п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ могут устанавливаться также Указами Президента РФ, принятыми после введения в действие Гражданского кодекса РФ, не приняты во внимание, так как не подтверждены содержанием указанных выше статей. Более того, данные доводы опровергаются содержанием ст. 12 ГК РФ, из которой следует, что другие способы обеспечения могут быть установлены лишь федеральным законом, что ограничивает права Президента в этом вопросе. Процесс обращения взыскания на имущество должника включает в себя ряд действий уполномоченных органов, заключающихся в принятии решения об обращении взыскания на имущество, наложении ареста, реализации имущества ( п.п. 4, 5, 15 Временного положения ...). Нарушение порядка на любой стадии процесса обращения взыскания на имущество должника свидетельствует в силу п. 17 Временного положения... о незаконности принятых актов или совершенных сделок, а, следовательно, и незаконности обращения взыскания в целом. Статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ и 12 Гражданского кодекса РФ позволяют должнику защитить свои права одним из установленных данными нормами способов: либо путем признания акта государственного органа недействительным, либо путем признания сделок по реализации имущества недействительными.

02.06.97 года арбитражным судом Омской области был рассмотрен иск АООТ "Ликар" города Омска о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 07.03.97 года, заключенного между ТОО "Эль-Порт" и ОАО "Омскгоргаз" в процессе обращения взыскания на имущество должника.

Решением суда по делу N 11-160, вступившим в законную силу, сделка купли-продажи гаража, ремонтного гаража, материального склада, диспетчерской, павильона "Уралочка", теплых стоянок NN 1, 2, материального склада признана судом законной.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: