(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 1 декабря 1997 г. по делу N 1 К/У-94 К участнику совместной деятельности не может быть применена ответственность за занижение налогооблагаемой прибыли, налога на имущество, если лицо, ведущее учет результатов этой деятельности, сообщило недостоверные сведения о суммах, причитающихся данному участнику (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 1 декабря 1997 г. по делу N 1 К/У-94
(извлечение)
Сибирский инвестиционный фонд при Администрации Омской области обратился в арбитражный суд Омской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Омску о признании недействительным постановления N 03-10/3441 от 17.07.97 года о применении к "Фонду" финансовых санкций за нарушение налогового законодательства при осуществлении совместной деятельности за 1995 и 1996 годы.
В обоснование заявленного требования "Фонд" сослался на то, что согласно договорам о совместной деятельности ведение общих дел по совместной деятельности поручалось второму участнику договора - Совместному Российско-Швейцарскому предприятию "Полинекс". Согласно Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также п. 16 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 года N 2116-1, основанием для учета каждым участником совместной деятельности суммы, причитающейся ему доли прибыли, является сообщение участника, осуществляющего учет результатов совместной деятельности. При отсутствии такого сообщения у налогоплательщика нет оснований для отражения какой-либо хозяйственной операции в учетных регистрах бухгалтерского учета.
При наличии прибыли, полученная каждым участником совместной деятельности ее часть, после распределения, включается во внереализационные доходы и облагается налогом.
По результатам 1995 года прибыль от совместной деятельности была распределена (согласно сообщению СП "Полинекс") и часть прибыли, причитавшаяся "Фонду" была включена в состав внереализационных доходов. В 1996 году прибыль от совместной деятельности согласно отчету (сообщению.) СП "Полинекс", осуществляющего учет результатов совместной деятельности, не получена. Следовательно Госналогинспекция необоснованно привлекла "Фонд" к финансовой ответственности.
Решением арбитражного суда по делу N 1 К/У-94 от 01.12.97 года иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.98 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что как видно из материалов дела, между "Фондом" и СП "Полинекс" в 1995 и 1996 годах заключались договоры о совместной деятельности, пунктом 4.1. которых ведение общих дел по совместной деятельности поручалось СП "Полинекс". Госналогинспекцией была проведена экспресс-проверка "Фонда" по вопросу полноты исчисления налога на прибыль и налога на имущество от совместной деятельности с СП "Полинекс" за 1995-1996 годы. По результатам проверки был составлен акт от 09.07.97 года, на основании которого было принято постановление Госналогинспекции от 17.07.97 года N 03-10/3441, которым "Фонд" был привлечен к финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства - занижение налога на прибыль и на имущество, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Признавая недействительным постановление Госналогинспекции от 17.07.97 года N 03-10/3441 арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии у "Фонда" нарушения налогового законодательства, за которое применяются санкции, предусмотренные ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", так как к участнику совместной деятельности не может быть применена ответственность за занижение налогооблагаемой прибыли и объекта налогообложения, налога на имущество, если лицо, ведущее учет результатов этой деятельности, сообщило недостоверные сведения о суммах, причитающихся данному участнику.
В соответствии с п. 11 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" на организацию, осуществляющую учет результатов совместной деятельности, возложена обязанность ежеквартально сообщать каждому участнику этой деятельности и налоговому органу о суммах причитающейся каждому участнику доли прибыли для учета ее при налогообложении независимо от распределения этой прибыли. Получение "Фондом" недостоверной информации о причитающейся ему доли прибыли не позволило ему учесть всю сумму причитающейся прибыли по итогам 1995-1996 г.г.
Одновременно указанной выше нормой Закона предусмотрен порядок, при котором прибыль, полученная каждым участником совместной деятельности после распределения, включается во внереализационные доходы и облагается налогом в составе валовой прибыли (доходе) по установленным ставкам налога на прибыль (доход). Этот порядок учета прибыли от совместной деятельности "Фондом" соблюден. Аналогично решается вопрос налогообложения имущества, созданного по результатам совместной деятельности, ст. 8 Закона "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.91 г. N 2030-1. При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования "Фонда". Доводы Госналогинспекции судом кассационной инстанции не приняты во внимание, так как согласно п. 1 ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" установлено, что обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами. Объекты налогообложения, являющиеся предметом спора, могут стать для "Фонда" обязательными при исчислении налога на прибыль и имущество, а при неисполнении повлечь финансовые санкции, лишь при условии соблюдения требований ст. 11 Закона РФ от 27.12.91 года N 2116-1 и ст. 8 Закона РФ от 13.12.91 г. N 2030-1.
