(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 5 августа 1997 г. по делу N К/У-37 К предприятию обоснованно применена финансовая ответственность на основании выводов документальной проверки, в ходе которой были установлены нарушения условий работы с денежной наличностью, отраженные в акте (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 5 августа 1997 г. по делу N К/У-37
(извлечение)
Государственной налоговой инспекцией по городу Омску проведена тематическая документальная проверка выполнения Указа Президента РФ "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" от 23.05.94 г. N 1006 товариществом с ограниченной ответственностью "8 Марта". По результатам которой составлен акт от 03.04.97 г. и принято постановление от 08.04.97 г. За N 03-13/1568 о применении к истцу финансовых санкций, предусмотренных пунктом 9 вышеназванного Указа.
ТОО "8 Марта" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным указанного выше постановления.
Решением арбитражного суда по делу К/У-37 от 05.08.97 г. требования истца удовлетворены.
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным постановления ГНИ, суд указал, что регулирование денежного обращения, в том числе порядка ведения касссовых операций и условий работы с наличными денежными средствами, определяется Законом РФ "О Центральном банке РФ", Указом Президента Российской Федерации от 23.05.94 г. N 1006 и не входит в сферу налогового законодательства. Ответственность за нарушения условий работы с денежной наличностью регулируется нормами административного законодательства, а в статьях 38, 257 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР предусмотрен срок, в течение которого может быть применена административная ответственность.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.98 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом кассационная инстанция в своем постановлении указала: из пункта 9.3 Порядка применения положений Указа Президента РФ от 23.05.94 г. N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей", зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.09.94 г. N 682, следует, что факты нарушений условий работы с денежной наличностью могут быть установлены налоговыми органами в ходе документальных проверок соблюдения налогового законодательства. Из акта от 03.04.97 г. усматривается, что Государственной налоговой инспекцией по городу Омска проведена документальная проверка выполнения истцом Указа Президента РФ от 23.05.94 г. N 1006, в ходе которой и были установлены нарушения условий работы с денежной наличностью, отраженные в акте и применена финансовая ответственность, о чем был уведомлен банк, осуществляющий расчетно-кассовое обслуживание истца. Обязанность рассмотрения дел об административных правонарушениях и наложении штрафов, в соответствии с пунктом 9 Указа возложена на налоговые органы, при этом административная ответственность применяется к руководителям предприятий, учреждений и организаций. Поэтому вывод суда о том, что ответственность за установленные Государственной налоговой инспекцией нарушения регулируются только нормами административного законодательства является ошибочным.
Факт неоприходования в кассу денежных средств, полученных от Штрауба Ф.С. по приходному ордеру от 27.05.96 г. материалами дела установлен, поэтому ответственность в виде штрафа в 3-х кратном размере неоприходованной суммы, предусмотренная пунктом 9 Указа, применена обоснованно. Довод ответчика о том, что указанная ответственность наступает за сам факт несоблюдения порядка ведения кассовых операций и не обусловлена какимилибо обстоятельствами судом кассационной инстанции признан убедительным.
