Решение Арбитражного суда Омской области от 9 октября 1997 г. по делу N 1К/У-85 Предприятие обоснованно включило в себестоимость продукции (работ, услуг) затраты на командировки в Египет и Италию, связанные с производственной деятельностью (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 9 октября 1997 г. по делу N 1К/У-85
(извлечение)

ГНИ по Ленинскому району города Омска была проведена тематическая документальная проверка по соблюдению ЗАО "Полигон БВ" гор. Омска налогового законодательства за период с 01.01.95 г. по 31.03.97 г. Постановлением от 26.06.97 г. N 03-28/2135 с изменениями от 04.07.97 г. N 03-28/2234 на основании акта проверки от 19.06.97 г. к ЗАО "Полигон БВ" применены финансовые санкции в связи с занижением налогооблагаемой прибыли. Занижение налогооблагаемой прибыли было вызвано с включением в состав затрат расходов по командировке в Египет, Италию работников ЗАО. ЗАО "Полигон БВ" обратилось в арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным указанного выше постановления.

Решением арбитражного суда по делу N 1К/У-85 от 09.10.97 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из следующего. В соответствии с п.п. "и" п. 2 р. 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (с изменениями и дополнениями), утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на командировки, связанные с производственной деятельностью. Истцом в качестве доказательства производственного характера командировок предоставлены приказы руководителя, отчеты о командировке, что соответствует требованиям п. 7 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утв. Приказом Минфина РФ от 26.12.94 г. N 170. Требования об обязательности предоставления других документов - протоколов о намерениях, предварительных договоров, договоров поставки, действующим законодательством не требуется.

Коммерческая деятельность, направленная на получение прибыли, в том числе посредством заключения сделок, может при определенных обстоятельствах не приносить желаемого для предпринимателя результата или получение данного результата в последующих периодах и не обязательно должна оформляться в виде документов, подтверждающих результаты переговоров. Истцом в качестве доказательств предоставлены проспекты 4 международной торгово-экономической выставки, переписка с иностранной фирмой, контракт с фирмой, с которой ранее велись предварительные переговоры. Таким образом, требования истца судом были признаны обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.98 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба ГНИ по Ленинскому району гор. Омска без удовлетворения.

Кассационная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, указав также, что в соответствии со ст. 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Налоговая же инспекция не представила доказательств, подтверждающих, что поездки в Египет и Италию не связаны с производственной деятельностью.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: