(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 17 сентября 1997 г. по делу N 1К/У-24 Кассационная инстанция вывод суда первой инстанции о фактическом исправлении истцом ошибок в учете объекта налогообложения и уплате налога к моменту проверки, признала необоснованным, поскольку данный вывод не был подтвержден доказательствами (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 17 сентября 1997 г. по делу N 1К/У-24
(извлечение)
Государственной налоговой инспекцией по Первомайскому району города Омска была проведена проверка соблюдения налогового законодательства по платежам в бюджет косвенных налогов в АОЗТ "КСМ" за период со второго полугодия 1994 года по первое полугодие 1996 года, результаты которой отражены в акте от 26.09.96 г. На основании акта проверки было принято постановление N 566 от 28.09.96 г. о применении к АОЗТ "КСМ" финансовых санкций.
АОЗТ "КСМ" обратилось в арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным указанного выше постановления.
Решением арбитражного суда по делу N 1К/У-24 от 17.09.97 г. требования истца были удовлетворены.
Признавая недействительным постановление налоговой инспекции в части взыскания заниженного налога на добавленную стоимость и специального налога, арбитражный суд исходил из того, что к моменту проверки истец исправил допущенные ошибки и полностью внес налоги в бюджет. Следовательно, сокрытия и неучета объектов налогообложения не имеется. Поэтому применение финансовых санкций, по мнению суда первой инстанции, было неправомерно.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.12.97 г. изменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований в части недействительности постановления о взыскании финансовых санкций в связи с занижением налога на добавленную стоимость, специального налога отказал.
Кассационная инстанция вывод суда первой инстанции о фактическом исправлении ошибок к моменту проверки в учете объекта налогообложения и уплате налога, признала необоснованным, поскольку в нарушение части 2 статьи 127 АПК РФ данный вывод не был подтвержден доказательствами, не приведены нормы права, подтверждающий данный вывод. В соответствии с пунктом 63 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 11.10.95 г. N 36 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость " налогоплательщик имеет право самостоятельно до проверки налоговых органов внести исправления в ранее представленные налоговые расчеты (декларации). По суммам налога, дополнительно подлежащим уплате в бюджет, налогоплательщик представляет в соответствующие налоговые органы дополнительные налоговые расчеты отдельно за каждый налоговый период, в котором производятся уточнения. В этих налоговых расчетах по соответствующим строкам указывается только сумма выявленной разницы по сравнению с ранее представленными расчетами.
Пунктом 13 Указа Президента РФ "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" от 08.05.96 г. N 685 установлено, что технические ошибки при составлении и расчет налоговых платежей, самостоятельно выявленные налогоплательщиком и своевременно доведенные до сведения налоговых органов об ошибках, не являются налоговыми нарушениями.
Как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм, истцом не вносились исправления в установленном порядке. Согласно сводной таблице по расчетам налога на добавленную стоимость и специального налога за 1995-1996 годы, истцом не вносились исправления в налоговые декларации по расчетам налога на добавленную стоимость и специального налога, суммы налогов за апрель, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 1995 года, январь, апреля, май 1996 года в бюджет не поступали. При таких обстоятельствах требования истца в части сумм заниженного налога на добавленную стоимость и специального налога по указанным периодам удовлетворены судом необоснованно.
