Решение Арбитражного суда Омской области от 26 июня 1997 г. по делу N 1К/У-34 Вывод налоговой инспекции о том, что истец в нарушение Положения о составе затрат, включил в расходы, относимые на себестоимость продукции, страховые платежи по страхованию риска неоплаты услуг связи, не соответствует фактическим обстоятельствам дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 26 июня 1997 г. по делу N 1К/У-34
(извлечение)

ОАО "Трест "Связьстрой" гор. Омска обратилось в арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным Постановления ГНИ по Советскому району гор. Омска N 03.1/183 от 13.02.97 г. в части применения финансовых санкций в связи с занижением прибыли за 1994, 1995 годы.

При рассмотрении иска установлено, что государственной налоговой инспекцией по Советскому району гор. Омска проведена проверка соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности перечисления налогов передвижной механизированной колонной N 613 АООТ "Связьстрой-6". По результатам проверки составлен акт и принято постановление от 13.02.97 г. с последующими дополнениями о применении к истцу финансовых санкций.

Решением от 26.06.97 г. по делу N 1К/У-34 исковые требования удовлетворены.

Признавая решение налоговой инспекции недействительным в части применения к истцу финансовых санкций, арбитражный суд установил, что вывод налоговой инспекции о том, что истец в нарушение подпункта "е" пункта 2 Положения о составе затрат, утв. Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92 г., включил в расходы, относимые на себестоимость продукции, страховые платежи по страхованию риска неоплаты услуг связи, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из имеющихся в деле материалов, в частности платежного требования N 20383 от 28.02.94 г. усматривается, что платеж по страхованию дохода не включен в итоговую сумму, подлежащую оплате, хотя других доказательств оплаты данного сбора налоговая инспекция не представила и не доказала в силу ч. 1 ст. 53 АПК РФ обоснованность применения указанных финансовых санкций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.97 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и сочла необходимым дополнить мотивировочную часть решения следующим:

Из постановления налоговой инспекции усматривается, что к истцу применена санкция в виде взыскания суммы налога от заниженной прибыли. Однако финансовые санкции, установленные подпунктом "а" пункта 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" включают сумму недоимки и штраф в размере той же суммы. Специфический вид ответственности за нарушения, связанные с уплатой налога с дохода (прибыли) не дает оснований для взыскания недоимки по налогу на прибыль сверх финансовых санкций, то есть в ином порядке, чем по другим видам налога.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: