(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 19 июня 1997 г. по делу N К/У-49 Платежи за услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод обоснованно относились предприятием на себестоимость (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 19 июня 1997 г. по делу N К/У-49
(извлечение)
УФСНП РФ по Омской области была проведена проверка соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога при прибыль, НДС и спецналога ЗАО "Мясоперерабатывающий завод "Омский" за 1994, 1995 годы. Результаты проверки отражены в акте. По результатам проверки УФСНП РФ по Омской области 21.03.97 г. принято постановление N 956 о применении к акционерному обществу финансовых санкций и взыскании недоимки.
ЗАО "Мясоперерабатывающий завод "Омский" обратилось в арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным вышеуказанного постановления. В обоснование заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что ответчиком в нарушение подпункта "з" пункта 2 Положения о составе затрат..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552 необоснованно исключены из состава затрат платежи, перечисляемые заводом муниципальному предприятию "Водоканал" и Омскому биокомбинату за услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод.
Решением суда по делу N К/У-49 от 19.06.97 г. требования истца были удовлетворены.
При этом суд исходил из следующего: В соответствии с абз. 2 п. п "з" п. 2 Положения о составе затрат... платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду, осуществляются за счет себестоимости продукции(работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователей. В соответствии с абз. 1 п. п. "з" п. 2 Положения о составе затрат... затраты по оплате услуг сторонних организаций за прием, очистку сточных вод включаются в себестоимость продукции.
Таким образом, законодатель различает платежи за загрязнение окружающей среды и расходы по оплате услуг сторонних организаций за прием, очистку сточных вод. Различие происходит по тому, кто платит, кому платит, за что платит и на каком правовом основании.
Как видно из представленных сторонами договоров, заключенных истцом с МУП "Водоканал" и Омским биокомбинатом, платежи, перечисляемые по договорам, не входят в состав платы за загрязнение природной среды и производятся в адрес владельцев очистных сооружений, а не во внебюджетные государственные экологические фонды, как то требуется по Закону РФ "Об охране окружающей природной среды". Сброс производится не в природную среду, а к канализационную сеть владельца очистных сооружений,
На основании изложенного суд первой инстанции признал, что истец обоснованно платежи за услуги МУП "Водоканал" и Омского биокомбината определил как плату за услуги сторонних организаций и включил в себестоимость продукции в соответствии с абз. 1 п. п "з" п. 2 Положения о составе затрат.... В связи с чем у ответчика не было оснований для применения к истцу финансовых санкций за занижение налогооблагаемого дохода за счет неправильного определения затрат.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.97 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
При этом кассационная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что поскольку сбросы акционерным обществом были произведены не в природную среду, а в системы, принадлежащие специализированным организациям, осуществляющих их очистку, в случае сброса последними сточных вод с превышением ПДК, платежи за предельно допустимые выбросы осуществлялись бы за счет прибыли этих специализированных организаций. Установленный порядок по отнесению на себестоимость указанных платежей способствует охране окружающей природной среды, поскольку стимулирует обращение к специализированным предприятиям за оказанием услуг по хранению, переработке и очистке сточных вод.
