(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2001 г. N А72-2696/01-Е175 Рассмотрев дело по иску ИМНС РФ к индивидуальному предпринимателю о взыскании штрафа за реализацию товара без применения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением суд не нашел оснований для удовлетворения иска, т.к. истцом допущены нарушения порядка рассмотрения дел об административном правонарушении, что повлекло ущемление законных прав и интересов ответчика (извлечение)
Решение Арбитражного суда Ульяновской области
от 19 июня 2001 г. N А72-2696/01-Е175
(извлечение)
Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гончаровой И.В. г. Ульяновска о взыскании 5.000 руб. - штрафа за реализацию товара без применения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением согласно решения от 12.03.2001 г. N 142/05.
Ответчик исковые требования не признал по мотиву их необоснованности и нарушения истцом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ответчиком в порядке ст.33 АПК РФ заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку у него имеется возможность ознакомиться с материалами дела в судебном заседании.
Ответчиком заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Гончарова А.В. для подтверждения факта, что истец отказал ответчику в возможносмти ознакомиться с материалами проверки.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку выенение факта отказа истца дать возможность представителю ответчика ознакомиться с материалами проверки не влияет на существо правонарушения и вынесение решения по делу.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходит из следующего:
индивидуальный предприниматель Гончарова И.В. на основании свидетельства о регистрации N 816-99 от 19.08.99 г., выданного администрацией Засвияжского района г. Ульяновска, занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска провела проверку соблюдения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.93 г. N 5215-1 в торговой точке ответчика (киоск по ул. Кирова, 28 в Железнодорожном районе г. Ульяновска).
В результате проверки установлено, что на момент проверки в 15 час. 20 мин. 01.02.2001 г. при реализации петард "Корсар" по цене 50 коп.в количестве 28 штук не применялась контрольно-кассовая машина, что отражено в акте проверки N 142/05 от 01.02.2001 г. Акт проверки подписан только проверяющими инмпекторами, подпись предпринимателя либо его продавца на акте отсутствует, понятые либо иные незаинтересованные лица к участию в проверке и подписанию акта проверки не привлекались.
В торговой точке имеется контрольно-кассовая машина "Меркурий-112Ф" N 14367, зарегистрирована в ИМНС по Засвияжскому району г. Ульяновска 23.12.99 г. за N 4990.
Решением от 12.03.2001 г. N 142/05 на ответчика наложен штраф за неприменение ККМ в сумме 5.000 руб., что составляет 50 минимальных размеров оплаты труда.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П определено, что Закон Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" регулирует административные правоотношения.
Следовательно, при применении указанного Закона истцу следовало руководствоваться Кодексом РСФСР об административных правонарушениях в части соблюдения процедуры рассмотрения дел об административном правонарушении, в частности требованиями ст.256 КоАП РСФСР, предусматривающей рассмотрение дел об административном правонарушении по месту его совершения, и ст.247 КоАП РСФСР.
Правонарушение допущено ответчиком в Железнодорожном районе г. Ульяновска, а дело об административном правонарушении рассмотрено и решение о наложении взыскания вынесено ИМНС РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска, то есть с нарушением территориальной компетенции, установленной ст.256 КоАП РСФСР, в связи с чем истец был не правомочен принимать указанное решение.
Согласно ст.247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Из представленного истцом уведомления, отметки в акте проверки, усматривается, что ответчик приглашался в ИМНС на 06.03.2001 г. для ознакомления и получения решения, дело об административном правонарушении рассмотрено и решение вынесено 12.03.2001 г. без участия ответчика, доказательств приглашения ответчика на 12.03. 2001 г. для участия в рассмотрении дела истцом в порядке ст.53 АПК РФ не представлено, по заявлению представителя истца такие доказательства отсутствуют. В представленном протоколе по рассмотрению дела имеются неоговоренные исправления его номера и даты, что не позволяет определить действительную дату составления протокола.
Учитывая, что истцом допущены неустранимые нарушения порядка рассмотрения дел об административном правонарушении и с учетом их совокупности, что повлекло ущемление законных прав и интересов ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.95 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на истца, однако, учитывая, что он в соответствии со ст.5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты, госпошлина не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст.95, 110, 124-127, 134-135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд решил:
Ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела и допросе в качестве свидетеля Гончарова А.В. оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.
