(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2000 г. N А72-5335/2000-Ш304 Суд обосновано удовлетворил иск ИМНС о взыскании налога на добавленную стоимость с ответчика, т.к. ответчик является плательщиком НДС (извлечение)
Решение Арбитражного суда Ульяновской области
от 21 декабря 2000 г. N А72-5335/2000-Ш304
(извлечение)
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Ульяновскому району Ульяновской области обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому лесхозу федеральной службы лесного хозяйства о взыскании налоговых санкций в сумме 112.766 руб. 55 коп. по решению от 23.06.00 г.
Ответчик исковые требования не признает, предъявил встречный иск от 28.11.2000 г. N 30 о признании недействительным акта выездной налоговой проверки как несоответствующего закону, нарушающего права и законные интересы налогоплательщика
В судебном заседании в порядке ст 37 АПК РФ ответчик уточнил исковые требования по встречному иску, просит признать недействительным решение инспекции N 517 ДСП от 23.06.2000 г.
Как следует из материалов дела инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ульяновскому району Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка Ульяновского лесхоза федеральной службы лесного хозяйства за период с 01.01.1997 г. по 31.12.1999 г., по результатам которой составлен акт N 294 ДСП от 29.05.2000 г. и принято решение от 23.06.2000 г. о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС и налога на пользователей автодорог, а также по п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы
Нарушения налогового законодательства, в связи с которым налоговым органом применены вышеуказанные налоговые санкции заключаются в том, что ответчик необоснованно воспользовавшись льготой предусмотренной подпунктом "и" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", не начислило в течении 1997-1999 гг. НДС с объектов по реализации товаров переработки древесины, а также налог на пользователей автодорог с выручки от реализации указанной продукции.
В судебном заседании ответчик пояснил, что не считает себя плательщиком данных налогов, поскольку является управленческой организацией, не занимающейся предпринимательской деятельностью. Переработка древесины к таковой не относится являясь уставной деятельностью лесхоза, доход от которой направлены на ведение лесного хозяйства. Ответчик также ссылается на письмо ГНС РФ и МФ РФ от 22.07.96 г. N ВЗ-6-03/500, которое содержит разъяснения по вопросу налогообложения собственных средств лесхозов и выполняя которое он не уплатил НДС.
Истец возражает против исковых требований по встречному иску, указывая, что лесхоз является плательщиком НДС в соответствии с Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" и налога пользователей автодорог согласно - Закона РФ "О дорожных фондах в РФ", и не имеющим льгот в части реализации продукции деревопереработки.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1000 руб, по встречному иску - не подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 2, 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" плательщиками налога на добавленную стоимость являются предприятия и организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридических лиц, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность.
Объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
Из материалов дела усматривается, что лесхоз имеет структурное подразделение - цех по производству товаров народного потребления и других изделий, изготавливаемых из древесины, полученной от рубок ухода за лесом. В проверяемый период ответчик осуществлял реализацию произведенной им продукции переработки т.е. имел производственную деятельность и объект налогообложения по НДС, а следовательно ответчик является плательщиком налога и может быть освобожден от его уплаты в случае предоставления в законе льгот по налогообложению для реализованной продукции, работ (услуг).
В соответствии с подпунктом "и" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога освобождаются платежи за пользование недрами, лесные подати, арендная плата за пользователей лесными фондами и другие виды платежей в бюджет и внебюджетные фонды за пользование природными ресурсами.
Реализация названной продукции прямо не поименована в указанном перечне, не может быть она отнесена и к другим видам платежей, назначением которых является бюджет и внебюджетные фонды.
Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, т.к. Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" определяет плательщиков налога исходя из непосредственного характера хозяйственной деятельности - производственной или иной коммерческой, вне зависимости от организационно-правовой формы, в которой она осуществляется, предусматривая таким образом, что и некоммерческие организации являются плательщиками налога при наличии у них объектов налогообложения.
Письмо ГНС и МФ РФ N ВЗ-6-03/500 от 22.07.96 г., на которое ссылается ответчик, как на основание исключающее вину в совершении налогового правонарушения в соответствии со ст. 111 НК РФ содержит разъяснения по порядку налогообложения выручки от рубки ухода за лесом, которая не может быть отождествлена с выручкой от реализации продукции переработки и поэтому не является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет.
Объектами налогообложения налогом на пользователей автодорог является выручка, полученная при реализации продукции (работ, услуг).
В названном законе не предусмотрено основания для освобождения лесхоза от уплаты налога на пользователей автодорог с выручки от реализации продукции.
Таким образом, суд не находит оснований для признания решения налогового органа недействительным, иск о взыскании налоговых санкций подлежит удовлетворению.
Однако учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличия у ответчика бюджетного финансирования, в порядке ст. 114 НК РФ суд считает возможным уменьшить налоговые санкции до 1000 руб.
Расходы по госпошлине следует возложить на ответчика. В связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом "О государственной пошлине" ответчик освобожден от уплаты госпошлины, выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета, уплаченной при подаче встречного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 95, 124-128, 132, Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд решил:
Заявление об уточнении исковых требований по встречному иску удовлетворить.
Исковое требование по первоначальному иску удовлетворить частично.
Взыскать с Ульяновского лесхоза федеральной службы лесного хозяйства в пользу инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ульяновскому району Ульяновской области для зачисления в бюджеты соответствующих уровней налоговые санкции в сумме 1000 руб.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Выдать справку о возврате госпошлины из федерального бюджета в сумме 834 руб. 90 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
