Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2001 г. N А72-5118/2000-Ш291 Суд обосновано отказал истцу в иске об отмене решения ИМНС о привлечении его к налоговой ответственности, т.к. судом было установлено искажение истцом данных в бухгалтерской отчетности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2001 г. N А72-5118/2000-Ш291 Суд обосновано отказал истцу в иске об отмене решения ИМНС о привлечении его к налоговой ответственности, т.к. судом было установлено искажение истцом данных в бухгалтерской отчетности (извлечение)

5 декабря 2016

Решение Арбитражного суда Ульяновской области
от 23 января 2001 г. N А72-5118/2000-Ш291
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Поволжский региональный авиационный отдел "РОСТО" г. Ульяновск обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с иском к управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Ульяновской области о признании частично недействительным решения N 2911 ДСП от 24.08.00 г. о привлечении к налоговой ответственности по акту выездной проверки.

Как следует из материалов дела, инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Поволжский региональный авиационный отдел "РОСТО" г. Ульяновск за период с 01.04.97 г. по 31. 03. 99 г., по результатам которой составлен акт от 20.08.99 г.

Постановлением Управления МНС РФ по Ульяновской области от 15.05.2000 г. N 167 назначена повторная проверка по указанному периоду в порядке контроля за деятельностью инспекции МНС РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска, в ходе которой составлен акт от 15.07.2000 г. Решением Управления МНС РФ по Ульяновской области от 24.08.2000 г. N 2911 ДСП с изменением от 29.08.2000 г. истец привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ по взысканию штрафа в сумме 15000 руб., а также по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 28,8 тыс. руб.

Не согласившись с привлечением к налоговой ответственности, истец обратился с иском в арбитражный суд Ульяновской области, просит признать указанное решение недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 120 НК РФ и частично недействительным по ст. 122 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.12.2000 г. ответчиком внесены изменения в ранее принятое решение, исключена ответственность по ст. 120 НК РФ, по ст. 122 НК РФ - изменен размер штрафа за неуплату налога на прибыль до 26, 3 тыс. руб. В связи с чем в судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным решение Управления МНС РФ по Ульяновской области от 24.08.2000 г. в отношении неуплаченного налога на прибыль за 1997-1998 г.г. частично в сумме 80,61 тыс. руб., штрафа за неуплату налога на прибыль за указанный период в сумме 11,88 тыс. руб., а также в части размера доначисленного НДС за 1998 г.

В ходе налоговой проверки установлено:

- в 1997 г. истцом уменьшена налогооблагаемая прибыль на 60,4 тыс. руб. за счет завышения внереализационных расходов, излишне начисленных местных налогов, неправильного использования льготы по налогу на финансирование капитальных вложений, в связи с чем неуплачен налог в сумме 21,1 тыс. руб., начислены санкции - 4,2 тыс. руб.;

- в 1998 г. истцом недоначислен НДС и налог на прибыль при реализации ГСМ по ценам не выше фактической себестоимости, в результате налоговым органом увеличена налоговая база на 284,7 тыс. руб. по НДС и на 219,6 тыс. руб. по налогу на прибыль и соответственно начислены налоги в сумме 39,3 тыс. руб. и 76,9 тыс. руб.

Истец в судебном заседании, не оспаривая отмеченных в акте проверки вышеуказанных отдельных нарушений при исчислении налога на прибыль за 1997 г., пояснил, что налоговым органом неверно определена себестоимость за 1997 год, которая должна быть, по его мнению, уменьшена на 39,9 тыс. руб., составляющих завышенные коммерческие расходы по акту предыдущей налоговой проверки за период 1995 г. - 1 квартал 1997 г. В части доначисленных налогов на прибыль и НДС по максимальным и рыночным ценам реализации ГСМ истец ссылается на то, что у него отсутствует обязанность по уплате налогов в проверяемый период в связи с неоплаченными счетами в соответствии с принятой учетной политикой "по оплате".

Истец также указывает на нарушение ст. 87 НК РФ, поясняя, что проверкой охвачены более, чем три календарных года деятельности налогоплательщика.

Ответчик, возражая против исковых требований, в судебном заседании пояснил, что решение соответствует действующему налоговому законодательству.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 39 "Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ", утвержденным приказом МФ РФ N 34н от 29.07.98 г. изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

Из материалов дела усматривается, что актом предыдущей налоговой проверки за 1995-1996 - 1 кв. 1997 гг., проведенной инспекцией МНС РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска от 06.08.97 г. N 45 установлено завышение истцом коммерческих расходов на сумму 39,747 руб. в первом квартале 97 г., в связи с чем истцом внесены изменения в бухгалтерскую отчетность за 1997 г.

Из отчета о прибылях и убытках за 1997 г. следует, что выручка от реализации составила за год 19378,6 тыс. руб.; себестоимость - 15,967, 2 тыс. руб., такие же данные указаны налоговым органом в акте проверки от 15.07.2000 г., то есть налоговой проверкой не установлено расхождений против указанной налогоплательщиком в отчетности выручки и себестоимости.

Таким образом, определяя валовую прибыль за 1997 г. ответчик использовал данные бухгалтерской отчетности налогоплательщика по выручке и себестоимости продукции, нарушений в этой части налоговым органом не установлено, а следовательно доводы истца не могут быть предметом судебного разбирательства по настоящему иску о признании недействительным решения налогового органа.

Пунктом 1 ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (действующим в периоды исчисления налоговой базы по итогам налоговых периодов 1998 года) установлен порядок налогообложения организаций, реализующих продукцию (работы, услуги) по ценам не выше фактической себестоимости. При этом по общему правилу для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложившаяся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости.

В названной статье также изложен специальный порядок налогообложения, применяемый в отдельных случаях, являющихся исключением из общего правила. В частности, если предприятие в течение 30 дней до реализации продукции по ценам, не превышающим ее фактической себестоимости, реализовало аналогичную продукцию по ценам выше ее фактической себестоимости, по всем сделкам для целей налогообложения применяются максимальные цены реализации.

Аналогичная норма содержалась и в Законе РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 г. N 2116-1.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в редакции федерального закона от 31.07.1998 г. N 141-ФЗ по предприятиям, осуществляющим реализацию продукции (работ, услуг) по ценам не выше фактической себестоимости, для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложившаяся на момент реализации.

Материалами дела подтверждается, что в течении 1998 г. реализация ГСМ производилась отдельным покупателям по ценам не выше фактической себестоимости, в результате в ходе проверки была увеличена налогооблагаемая база по НДС в тех периодах, когда имела место такая реализация, для целей налогообложения применены максимальные цены, по которым истец реализовал ГСМ в предыдущие 30 дней.

Аналогично и по налогу на прибыль, ответчиком применены максимальные цены реализации, а после 05.08.98 г. - рыночные цены на ГСМ.

Истец не оспаривает как сам факт реализации по ценам не выше фактической себестоимости, так и применение максимальных (рыночных цен) по оплаченным сделкам.

Доводы истца о том, что по неоплаченным сделкам при учетной политике "по оплате" налог доначисляться не должен суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 13 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92 г. для целей налогообложения выручка от реализации продукции определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлению средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов.

Аналогичная норма содержалась и в Законе РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 г. N 2116-1.

Таким образом, определяя выручку для целей налогообложения" по мере оплаты" истец отгруженную, но неоплаченную продукцию не учитывал при определении выручки, полученной в отчетном периоде, то есть учетная политика определяла для истца периоды отчетности, не влияя на размер самой выручки.

При применении максимальных (рыночных) цен реализации в целях налогообложения налоговой базой для доначисления налога является разница между максимальной (рыночной) ценой и фактической ценой реализации, которая соответственно имеет иное экономическое содержание, чем выручка, а следовательно ей не тождественна. В этой связи доначисление налогов при реализации товаров по ценам не выше себестоимости исходя из максимальных (рыночных) цен производится независимо от учетной политики.

Также не могут быть приняты судом во внимание и доводы в части нарушения ст. 87 НК РФ.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговой проверкой может быть охвачено три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки, что не препятствует проверке текущих налоговых периодов.

Расходы по госпошлине следует возложить на стороны поровну в связи с тем, что ответчиком частично признаны исковые требования, в решение внесены изменения.

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом "О государственной пошлине" ответчик освобожден от уплаты госпошлины исполнительный лист на взыскание госпошлины не выдавать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 124-127, АПК РФ суд решил:

Заявление об уточнении исковых требований удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Поволжский региональный авиационный отдел "РОСТО" г. Ульяновск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 417 руб. 45 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Перепечатка