Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2001 г. N А72-244/01-Кд16 Суд обоснованно отказал в иске ИМНС о взыскании налоговых санкций за не представление ответчиком бухгалтерской отчетности за I-й квартал и за I-е полугодие 2000 г., т.к. ответчик обязан представлять такую отчетность один раз в год по итогам отчетного года (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2001 г. N А72-244/01-Кд16 Суд обоснованно отказал в иске ИМНС о взыскании налоговых санкций за не представление ответчиком бухгалтерской отчетности за I-й квартал и за I-е полугодие 2000 г., т.к. ответчик обязан представлять такую отчетность один раз в год по итогам отчетного года (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ульяновской области
от 19 февраля 2001 г. N А72-244/01-Кд16
(извлечение)


Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в арбитражный суд Ульяновской области к клубу развития бокса "Гонг" с иском о взыскании 100 руб. - налоговых санкций, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии с решением истца от 19.09.2000 г. N 103 на основании п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

По мнению истца (что нашло отражение в решении истца о привлечении ответчика к налоговой ответственности) ответчик, не представив балансы за I-й квартал и за I-е полугодие 2000 г., а также отчеты об итоговых суммах начисленных доходов и удержанного с физических лиц подоходного налога за I-й квартал и за I-е полугодие 2000 года, допустил нарушение требований п.п.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ и п.66 Инструкции ГНС РФ от 29.06.95 г. N 35.

Ответчик иск не признал, указав, что клуб является общественной организацией, и заработная плата лицам, занятым в осуществлении клубом его деятельности, не выплачивается.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Довод истца о нарушении ответчиком требований п.п.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ не находит своего подтверждения. В соответствии с указанной нормой налогоплательщики обязаны "...4) представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете"; Согласно п.4 ст.15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "Общественные организации..., не осуществляющие предпринимательской деятельности и не имеющие кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), представляют бухгалтерскую отчетность только один раз в год по итогам отчетного года в упрощенном составе..."

Следовательно, непредставление ответчиком бухгалтерской отчетности за I-й квартал и за I-е полугодие 2000 года не является нарушением ответчиком обязанностей налогоплательщиком, поскольку он обязан представлять такую отчетность один раз в год по итогам отчетного года.

Довод истца о нарушении ответчиком требований п."в" Инструкции ГНС РФ от 29.06.95 г. N 35 также не подтверждается.

В соответствии с п.п."в" п.66 Инструкции ГНС РФ от 29.06.95 г. N 35, "Предприятия, учреждения, организации и иные работодатели обязаны:... в) не реже одного раза в квартал представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы (службы, учебы), и о исчисленных и удержанных суммах налога с указанием адресов постоянного местожительства получателей дохода, а также ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, - сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам по месту основной работы (службы, учебы)".

Как видно, указанное требование распространяется только на работодателей. Из представленных ответчиком документов следует, что ответчик является общественной организацией, то есть для деятельности ответчика выплата доходов физическим лицам не является обязательным условием. В материалах дела сведения о выплатах ответчиком каких-либо доходов физическим лицам отсутствуют. Исходя из изложенного ответчик не является работодателем, поэтому требования п.66 вышеуказанной Инструкции на ответчика не распространяются.

Исходя из изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по госпошлине должны быть полностью отнесены на истца в соответствии со ст.95 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.95, 124-127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

В иске отказать.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: